Oldal nyomtatása - Az objektív valóság létének megcáfolása

Hali

Ez egy mélyen szántó filozófiai elemzés lesz, szóval senki ne csodálkozzon, ha nem érti.

Legjobban egy kockaként tudnám ábrázolni. Ha az egyik csúcsát nézed akkor három oldalára látsz csak rá.

$\"width=100\"$
http://interprodukt.uw.hu/images/kocka.bmp[/img]

Adott egy tény és 3 forrás. Az alany, a média és az elkövetõ. Mind a három forrás eltérõ állításokat tesz. Mint a kocka.

Vannak festékek is. Karizma, média, érdekek és szándékok. Mind-mind olyan festék amelyik arra a \"valóságra\" húzzák a szemedet amit láttatni akarnak.

Vannak olyan oldalak amikre nem látsz rá. Például egy szemtanú, akit nem hallgattak ki. Onnan nem kapsz infót, holott lehet, hogy annak van legtöbb köze a tényhez.

Ebbõl azt akartam kihozni, hogy objektív, általánosan elfogadható valóság nincs. Érdekek vannak és erõviszonyok.

Csak, hogy példákkal is szolgáljak:

Az egyiptomi 10 csapás:

Hivatalos verzió: A fáraó igazságtalanul taszított rabszolgasorba egy népet.

Underground verzió: A fáraó egy hülyegyerek ugrabugrálására hülye lett volna elengedni egy több milliós munkaerõt! Én az ugrabugráló hülyegyereket a nílusba dobattam volna.

Itt is két valóságot látunk, de mindkettõt más érdek által irányítottan kaptuk és lehet, hogy egyik sem mutat valós képet.

Pl.:

Mi van, ha a zsidók fizetett munkaerõ volt és ez bérelemés-kihagyás miatti sztrájk volt? Ugye hihetetlen, de ott az esélye. A kocka egy újabb oldala.

Az elmélet kidolgozásában nagy hatással volt rám Indi, a \"mélyen tisztelt fórumozó\", a pszichológia tanárom illetve a szent írás és az internet.

Várom az építõ jellegû kommenteket.

Tehát most a kocka a tény. Az oldalai amit látunk a 3 forrás. Amit nem látunk, azok is lehetnek források, de mivel nem látjuk így nem tudjuk. A színek pedig a hazugságot akarjak szimbolizálni?
Jól gondolkozok, vagy nem?:D

Erre tudok is egy egész jó és ide illõ példát:
Haverokkal ittunk, mondom menjünk fel hozzám, van bor, meg akkor leugrok venni még piát, egyik srác a kezembe nyomott pénzt erre.
Elõre siettem, mert félúton rám jött a kulázás.
Éppen a kapunál voltam, már csak át kellett volna mennem az úton, mikor jött egy rendõrautó. Megyek át mögötte, erre megáll, vijjog, yardok kiszállnak, hogy menjek velük...
Na mondom, zsivány, lehet a havernál a szomszédok bejelentették, hogy a régi tüzijáték rakétákat ellövöldöztük.
Elvisznek a település másik felébe, ott már áll 1 rendõrautó meg egy vagon ember... Miközben vittek, látam haveromékat is a kocsiból, de gondoltam nem szólok, nehogy berántsák õket is valamibe.
Kocsiból ki, motorháztetõre kipakoltatnak mindent. Közben odavezetnek egy csajt, rámmutatnak és kérdezik a csajt, hogy \"én voltam-e\". Csaj megszeppenve bólogat.
Én meg nézek bambán, és kérdezem, hogy mégis mit tettem? :D Nem mondanak semmit, bevágnak a kocsiba, egy másik srácot is, átvisznek a másik településre, mindenemet elveszik, betesznek zárkába...
Szép nyugodtan tûrtem, mondom este 11 van, vonat nem jár, úgy kavarom a dolgokat, hogy hajnal 5 elõtt ne engedjenek ki, mivel nem volt kedvem 20 kilómétert gyalogolni.
Elsõ kihallgatáson csak kérdezgetnek, mit csináltam, hol voltam, kikkel voltam.
Másodikon elmondják, hogy rablással és nemi erõszak kisérletével vádolnak. Hogy miért? Az elkövetõn fekete edzõcipõ, szürke rövid farmernadrág és szürke kapucnis pulcsi volt. Pont, mint rajtam. :D Amiben az a szép, hogy a pulcsit haveromnál vettem csak fel, mert fáztam és csak póló volt rajtam.
Egyik nyomozóról kiderült, hogy skinhead volt, azzal jól elpajtiztam, és fordítottam akockán és végül arra eszmélt, hogy már én faggatom õt: Elmondta, hogy mi történt, és hogy a másik srácot is vádolják, mert az elrabolt telefont õ vitte vissza a csajnak. :D Nyomozó végül rájött, hogy hülyére vettem és mindent elmondott az ügyrõl, és egybõl visszavitetett a zárkába. :D
Volt még néhány kihallgatás, egyiknél volt egy szép meglepetés: A srác, akit velem bevittek, minden valószínûséggel lopott telefont tartott magánál: Mikor ellenõrizták az IMEI számokat, akkor az IMEI számra nem telefont adott ki a tárgykörözési lista, hanem egy lopott kazánt! :D Persze a barom nyomozók ezt is elõttem mondták, én meg csak mulattam magamban, hogy mekkora amatõrök.
Végül, mikor utoljára hoztak ki a zárkából, akkor elengedtek, mert haveromék részeg álomba merülve rájöttek a valóságra, hogy miért tüntem el.
Akkor volt hajnal fél 5, vettem haverom pénzén egy cigit , sört, kávét, és hazafelé vonatjegyet.
Na mondom, majd kiakad a haver, hogy csak úgy költöm a pénzét. :D
Ezt a \"kockát\" láttam én!
Haveromék kockája: Én elõre mentem, majd láttak egy rendõrautót, amiben ült hátul valaki. Késõbb a rendõrautó elment, és kikérdezték ezeket a barmokat, akik össze-vissza hazudoztak nekik, mivel egyik ellen eljárás volt, a másiknál meg nem volt személyi. Még a rendõrök azt is kérdezték, hogy volt-e velük egy harmadik személy, elmondták hogy nézek ki, stb. Persze ezek bõszen tagadtak, mert attól fostak, hogy valami szarba rántanak, ha elmondják, hogy együtt voltunk.
Eltelt 1-2 óra, engem nem találtak, szidtak, mint a bokrot, hogy nálam van pénz, és én meg sehol.
Aztán hajnalban eszükbe jutott, hogy tuti azért kérdezgettek a rendõrök utánam, mert én voltam az, akit láttak elõzõleg a rendõrkocsiban.
Ekkor hívták fel a rendörséget és mondták el, hogy mi van. Persze csutka részegek voltak és a rendõrök is szakadtak a röhögéstõl, anniy faszságot beszéltek. :D
Én reggel egybõl hozzájuk indultam, ezek meg lapítottak, hogy majd lebaszom õket, mert késõn hoztak ki.
Rendõrök-nyomozók mit láttak:
Megvan a bûnös, ráverjük mindenféleképpen.
Miután elengedtek, a srácot szemelték ki. Mikor mentem ki a rendõrségrõl, akkor már bilincsben vitték nyílvántartásbavételre. :O
Nálam ez elmaradt. Mármint a bilincs, mert akkor már 5 éve nyílvántartásba voltam.
A srácban mit láttam, akit bevittek velem:
Tuti valami haverja volt akit keresnek, csak rájött, hogy a szomszédé a telefon és gyorsan visszavitte, mintha megtalálta volna.
Kiscsaj, akit kiraboltak, mit látott (szerintem):
Annyira be volt fosva, meg sötét is volt, hogy tuti volt abban, hogy én voltam. Nem is haragudtam rá, gondoltam szikla alibim van, leszarom.
A kissrácban hõst láthatott eleinte, de mikor lekezeltem a sráccal és beszélgettünk ott, ahova elõször vittek a yardok, akkor rádöbbenhetett, hogy ismerjük egymást régebbrõl, így tuti õt is bûnrészesnek látta onnantól.
NA, ez elég hosszúra sikeredett, de a lényeg szerintem leszûrhetõ:
Mindenkinek volt egy \"igazsága\", és bizonyos pontokon mindenki mást látott. Más és más oldalait a kockának, mivel senki se tudta körbejárni. Ezért a fennálló 3 oldala mindenkinek afantáziájára volt bízva, és mindenki másképpen színezte. És ami a legszebb, hogy senki se ismeri a többi oldalát. Bár a palimadár nyomozónak köszönhetõen én elég sok oylan oldalába is beleláttam, amibe mások nem. :D

Indi kockája a tökéletes példa. Az egyik kitakart oldalon nem voltál véletlenül sorozatgyilkos a 8 kerben?

Na ez érdekes téma lesz :) Indié elég érdekes és James felvetése se utolsó ;)

Végülis akkor valamilyen szinten megértettem. :D

Nem bonyolult. :) Remélem sikerült leírnom anélkül, hogy agyonkomplikáltam volna.

Hali

Ez egy mélyen szántó filozófiai elemzés lesz, szóval senki ne csodálkozzon, ha nem érti.

Legjobban egy kockaként tudnám ábrázolni. Ha az egyik csúcsát nézed akkor három oldalára látsz csak rá.

$\"width=100\"$
http://interprodukt.uw.hu/images/kocka.bmp[/img]

Adott egy tény és 3 forrás. Az alany, a média és az elkövetõ. Mind a három forrás eltérõ állításokat tesz. Mint a kocka.

Vannak festékek is. Karizma, média, érdekek és szándékok. Mind-mind olyan festék amelyik arra a \"valóságra\" húzzák a szemedet amit láttatni akarnak.

Vannak olyan oldalak amikre nem látsz rá. Például egy szemtanú, akit nem hallgattak ki. Onnan nem kapsz infót, holott lehet, hogy annak van legtöbb köze a tényhez.

Ebbõl azt akartam kihozni, hogy objektív, általánosan elfogadható valóság nincs. Érdekek vannak és erõviszonyok.

Csak, hogy példákkal is szolgáljak:

Az egyiptomi 10 csapás:

Hivatalos verzió: A fáraó igazságtalanul taszított rabszolgasorba egy népet.

Underground verzió: A fáraó egy hülyegyerek ugrabugrálására hülye lett volna elengedni egy több milliós munkaerõt! Én az ugrabugráló hülyegyereket a nílusba dobattam volna.

Itt is két valóságot látunk, de mindkettõt más érdek által irányítottan kaptuk és lehet, hogy egyik sem mutat valós képet.

Pl.:

Mi van, ha a zsidók fizetett munkaerõ volt és ez bérelemés-kihagyás miatti sztrájk volt? Ugye hihetetlen, de ott az esélye. A kocka egy újabb oldala.

Az elmélet kidolgozásában nagy hatással volt rám Indi, a \"mélyen tisztelt fórumozó\", a pszichológia tanárom illetve a szent írás és az internet.

Várom az építõ jellegû kommenteket.

Tehát most a kocka a tény. Az oldalai amit látunk a 3 forrás. Amit nem látunk, azok is lehetnek források, de mivel nem látjuk így nem tudjuk. A színek pedig a hazugságot akarjak szimbolizálni?
Jól gondolkozok, vagy nem?:D

Erre tudok is egy egész jó és ide illõ példát:
Haverokkal ittunk, mondom menjünk fel hozzám, van bor, meg akkor leugrok venni még piát, egyik srác a kezembe nyomott pénzt erre.
Elõre siettem, mert félúton rám jött a kulázás.
Éppen a kapunál voltam, már csak át kellett volna mennem az úton, mikor jött egy rendõrautó. Megyek át mögötte, erre megáll, vijjog, yardok kiszállnak, hogy menjek velük...
Na mondom, zsivány, lehet a havernál a szomszédok bejelentették, hogy a régi tüzijáték rakétákat ellövöldöztük.
Elvisznek a település másik felébe, ott már áll 1 rendõrautó meg egy vagon ember... Miközben vittek, látam haveromékat is a kocsiból, de gondoltam nem szólok, nehogy berántsák õket is valamibe.
Kocsiból ki, motorháztetõre kipakoltatnak mindent. Közben odavezetnek egy csajt, rámmutatnak és kérdezik a csajt, hogy \"én voltam-e\". Csaj megszeppenve bólogat.
Én meg nézek bambán, és kérdezem, hogy mégis mit tettem? :D Nem mondanak semmit, bevágnak a kocsiba, egy másik srácot is, átvisznek a másik településre, mindenemet elveszik, betesznek zárkába...
Szép nyugodtan tûrtem, mondom este 11 van, vonat nem jár, úgy kavarom a dolgokat, hogy hajnal 5 elõtt ne engedjenek ki, mivel nem volt kedvem 20 kilómétert gyalogolni.
Elsõ kihallgatáson csak kérdezgetnek, mit csináltam, hol voltam, kikkel voltam.
Másodikon elmondják, hogy rablással és nemi erõszak kisérletével vádolnak. Hogy miért? Az elkövetõn fekete edzõcipõ, szürke rövid farmernadrág és szürke kapucnis pulcsi volt. Pont, mint rajtam. :D Amiben az a szép, hogy a pulcsit haveromnál vettem csak fel, mert fáztam és csak póló volt rajtam.
Egyik nyomozóról kiderült, hogy skinhead volt, azzal jól elpajtiztam, és fordítottam akockán és végül arra eszmélt, hogy már én faggatom õt: Elmondta, hogy mi történt, és hogy a másik srácot is vádolják, mert az elrabolt telefont õ vitte vissza a csajnak. :D Nyomozó végül rájött, hogy hülyére vettem és mindent elmondott az ügyrõl, és egybõl visszavitetett a zárkába. :D
Volt még néhány kihallgatás, egyiknél volt egy szép meglepetés: A srác, akit velem bevittek, minden valószínûséggel lopott telefont tartott magánál: Mikor ellenõrizták az IMEI számokat, akkor az IMEI számra nem telefont adott ki a tárgykörözési lista, hanem egy lopott kazánt! :D Persze a barom nyomozók ezt is elõttem mondták, én meg csak mulattam magamban, hogy mekkora amatõrök.
Végül, mikor utoljára hoztak ki a zárkából, akkor elengedtek, mert haveromék részeg álomba merülve rájöttek a valóságra, hogy miért tüntem el.
Akkor volt hajnal fél 5, vettem haverom pénzén egy cigit , sört, kávét, és hazafelé vonatjegyet.
Na mondom, majd kiakad a haver, hogy csak úgy költöm a pénzét. :D
Ezt a \"kockát\" láttam én!
Haveromék kockája: Én elõre mentem, majd láttak egy rendõrautót, amiben ült hátul valaki. Késõbb a rendõrautó elment, és kikérdezték ezeket a barmokat, akik össze-vissza hazudoztak nekik, mivel egyik ellen eljárás volt, a másiknál meg nem volt személyi. Még a rendõrök azt is kérdezték, hogy volt-e velük egy harmadik személy, elmondták hogy nézek ki, stb. Persze ezek bõszen tagadtak, mert attól fostak, hogy valami szarba rántanak, ha elmondják, hogy együtt voltunk.
Eltelt 1-2 óra, engem nem találtak, szidtak, mint a bokrot, hogy nálam van pénz, és én meg sehol.
Aztán hajnalban eszükbe jutott, hogy tuti azért kérdezgettek a rendõrök utánam, mert én voltam az, akit láttak elõzõleg a rendõrkocsiban.
Ekkor hívták fel a rendörséget és mondták el, hogy mi van. Persze csutka részegek voltak és a rendõrök is szakadtak a röhögéstõl, anniy faszságot beszéltek. :D
Én reggel egybõl hozzájuk indultam, ezek meg lapítottak, hogy majd lebaszom õket, mert késõn hoztak ki.
Rendõrök-nyomozók mit láttak:
Megvan a bûnös, ráverjük mindenféleképpen.
Miután elengedtek, a srácot szemelték ki. Mikor mentem ki a rendõrségrõl, akkor már bilincsben vitték nyílvántartásbavételre. :O
Nálam ez elmaradt. Mármint a bilincs, mert akkor már 5 éve nyílvántartásba voltam.
A srácban mit láttam, akit bevittek velem:
Tuti valami haverja volt akit keresnek, csak rájött, hogy a szomszédé a telefon és gyorsan visszavitte, mintha megtalálta volna.
Kiscsaj, akit kiraboltak, mit látott (szerintem):
Annyira be volt fosva, meg sötét is volt, hogy tuti volt abban, hogy én voltam. Nem is haragudtam rá, gondoltam szikla alibim van, leszarom.
A kissrácban hõst láthatott eleinte, de mikor lekezeltem a sráccal és beszélgettünk ott, ahova elõször vittek a yardok, akkor rádöbbenhetett, hogy ismerjük egymást régebbrõl, így tuti õt is bûnrészesnek látta onnantól.
NA, ez elég hosszúra sikeredett, de a lényeg szerintem leszûrhetõ:
Mindenkinek volt egy \"igazsága\", és bizonyos pontokon mindenki mást látott. Más és más oldalait a kockának, mivel senki se tudta körbejárni. Ezért a fennálló 3 oldala mindenkinek afantáziájára volt bízva, és mindenki másképpen színezte. És ami a legszebb, hogy senki se ismeri a többi oldalát. Bár a palimadár nyomozónak köszönhetõen én elég sok oylan oldalába is beleláttam, amibe mások nem. :D

Indi kockája a tökéletes példa. Az egyik kitakart oldalon nem voltál véletlenül sorozatgyilkos a 8 kerben?

Na ez érdekes téma lesz :) Indié elég érdekes és James felvetése se utolsó ;)

Végülis akkor valamilyen szinten megértettem. :D

Nem bonyolult. :) Remélem sikerült leírnom anélkül, hogy agyonkomplikáltam volna.

Nos én úgy vélem, hogy mivel nem lehet, illetve nagyon nehezen lehet a \"kocka összes oldalára\" rálátni, ezért ezt kihasználják. (Lásd: politika) Ebbõl kifolyólag, ez ismét egy felhasználható dolog a saját céljaink megvalósítására. (Lásd: ha a nyomozók láttak \"egy oldalt\", a fiú is \"látta azt az oldalt\", azaz, rákenni valaki másra a dolgot, akkor a fiú kihasználhatta volna) Azaz, véleményem szerint, minél több \"oldalt láttatunk\" másokkal, annál jobban vagyunk kihasználhatók/befolyásolhatók, valamint én miniél több \"oldalát\"érzékelem valakinek, annál könnyebben tudom kihasználni.

Nem sikerült értelmezned. Az oldalak nem egy információ részletei.
Ugyanazt a tényt közlik, csak van ami kimarad és van ami extra benne.

Érdekes elmélet,példa by Indi :)
Viszont, ha a kocka egy oldalát nézzük, majd azt megfelezzük, akkor kapunk 2 háromszöget. Mind a két háromszögnek lesz egy saját értelme, ami nem ugyan az mint az egész oldal értelme.
Pontosan erre gondolok:
Valakit összevernek mert késsel fenyeget egy embert éjszaka.
Elsõ háromszög: Valakit összevertek éjszaka.
Második: Valaki késsel támadt másokra.
És ha nagyobb szituációkból áll a kocka, akkor akár még tovább bonthatjuk az oldalakat és a háromszögeket is.... A politikusok inkább ezt csinálják, mert õk nem hazudtak a kocka többi oldaláról, csak az aktuális oldalból egy részletet mondanak. (Általában)

Na Chuck érti mire gondolok. Tehát a tények X oldalú testek. Senki nem tudja hány oldala van, csak azt, hogy van A TÉNY.
Hogy a tény valójában mibõl áll arra senkinek nincs rálátása.

Chuck példája tetszik.
Ez kissé ok-okozat dolog is.
Ez olyan, mikor a szomszédomhoz hozzávágtam egy téglát. Csak majdnem, mert sötétben nem láttam hol van, de súrolta a szele. :D
Szomszéd haverja másnap kérdezi, hogy miért dobálózok éjfélkor téglával.
Válaszom: Miért leskelõdik, mikor veszekszek a sógorommal. :D
Ha nem könyököl a kerítésen a vita közben, akkor nem kapom fel a téglát és dobom felé.
Ennek a másik fele leginkább a politikán és a vallásokon edzõdõ példa:
Adolf ***** is mást látott igaznak, és Sztálin is.
Bizonygathatták egymásnak a másik igazát, akkor se értettek egyet, hiába érvelt valamelyik a másiknak a lehetõ legjobban.
Vallásokban is, hiába magyarázom a kereszténynek, hogy nem valószerû a vallása, mert nincsen alapja az egésznek. Õ bigott, és engem a pogányság miatt néz hülyének.
Valójában annyi a titka, hogy közelebb kell kerülni a másik megértéséhez. HA ismerjük azt a dolgot, ami bár számunkra idegen és nem észszerû, nem \"igaz\", amiben a másik személy hisz vagy amit gondol, akkor talán megértjük, és ha mögé látunk, megforgatjuk a dolgot azzal, amit mi eddig \"igaznak\" gondoltunk-hittünk, lehet egy sokkal nagyobb -és akár egyetemes- igazságra jövünk rá.
Újból elõveszem, de talán a XX. századi legjobb példa: (És most ne kezdjük el tárgyalni a dolgot, nem az a cél!)
Holocaust.
Az iskolákban tesznek elénk tányéron, egy olyan \"igazságot\", ami ehetõ és egyszerû a feldolgozása.
De vagyunk néhányan, akiknek ez nem elég. ÉS lehet csak azért nem elég, mert többet akarunk tudni, és nem azért, mert kételkedünk benne.
Viszont ha egy hazugságról minnél többet megtudunk, annál feltünõbb lesz.
Nálam ez így zajlott:
Elolvastam 1 könyvet. Durva-durva, de valami nem stimmel.
Elolvastam még 2-3-4 könyvet, egyre furább az egész téma és rengeteg ellentmondás található a könyvek között, sokszor ugyan annak az írónak a tollából!
És ekkor volt az, hogy mivel tudtam, hogy olyan nyomtatott irodalom nem jelenik meg, ami ezeket cáfolhatná, elmentem könyvtárba netezni, meg suliban is info órán ezt a dolgot tanulmányozgattam.
Könyv formában meg olyanokat, amik nem a témához tartoznak szorosan, de fedik azt: Pl Zyclon B, hogy mi is volt, gázkamra szükségszerû kialakítása, stb, stb.
És szépen iderült számomra, hogy amit iskolákban meg a publikus irodalomban \"igaznak\" mondanak, az max annak lehet \"igaz\", aki nem kereste a tényleges \"igazságot\".

Itt egy kép, csak nem tudja megjeleníteni :-[
http://nemkutya.com/like/44042

Idézetet írta: Indi date=1338181478\" data-ipsquote-contentapp=\"forums\" data-ipsquote-contenttype=\"forums\" data-ipsquote-contentid=\"21887\" data-ipsquote-contentclass=\"forums_Topic

Ennek a másik fele leginkább a politikán és a vallásokon edzõdõ példa:
Adolf ***** is mást látott igaznak, és Sztálin is.
Bizonygathatták egymásnak a másik igazát, akkor se értettek egyet, hiába érvelt valamelyik a másiknak a lehetõ legjobban.
Vallásokban is, hiába magyarázom a kereszténynek, hogy nem valószerû a vallása, mert nincsen alapja az egésznek. Õ bigott, és engem a pogányság miatt néz hülyének.

Ha még csak hülyének néz. Pár korral ezelõtt fel is égettek volna.
Eddig James Vs. Vallásos ember: 17-2
17 intelligens keresztény emberrel beszéltem aki hajlandó volt elismerni, hogy a biblia tanmeséinek a 3/4-ede vagy megtévesztés vagy az akkori kor ismereti hiányait hivatott betömni és azzal magyarázni, hogy \"isten tette\".

Idézetet írta: James_Raynor date=1338156938\" data-ipsquote-contentapp=\"forums\" data-ipsquote-contenttype=\"forums\" data-ipsquote-contentid=\"21887\" data-ipsquote-contentclass=\"forums_Topic

Nem sikerült értelmezned. Az oldalak nem egy információ részletei.
Ugyanazt a tényt közlik, csak van ami kimarad és van ami extra benne.

Neked nem sikerült értelmezned. Ugyan azok vannak benne, más szemszögbõl ,de valami mindig kimarad. Tehát ha azt a valamit kitömöm, úgy hogy nekem legyen jó, akkor fel lehet használni ... (Valószínûleg az elõbb akkor hülyén írtam le.)

James Raynor dobta fel ezt a kockás példát, akkor had tudja már õ jobban, hogy egy-egy oldal mit is szimbolizál a kockán. :grrr:
Ebbõl kiindúlva nem hiszem, hogy ömaga példáját félreérti...

Idézetet írta: Indi date=1338232266\" data-ipsquote-contentapp=\"forums\" data-ipsquote-contenttype=\"forums\" data-ipsquote-contentid=\"21887\" data-ipsquote-contentclass=\"forums_Topic

James Raynor dobta fel ezt a kockás példát, akkor had tudja már õ jobban, hogy egy-egy oldal mit is szimbolizál a kockán. :grrr:
Ebbõl kiindúlva nem hiszem, hogy ömaga példáját félreérti...

JamesA: Ez olyan, mintha Rubik Ernõ nem értene a Rubik kockához. :D

Ki tudja, lehet csak összerakta az egészet, de nem tudja kiforgatni. :D
Ezh olyan, mint hugom írása:
Ír-ír, de elolvasni nem tudja, annyira csúnya. :D

Idézetet írta: Indi date=1338233710\" data-ipsquote-contentapp=\"forums\" data-ipsquote-contenttype=\"forums\" data-ipsquote-contentid=\"21887\" data-ipsquote-contentclass=\"forums_Topic

Ki tudja, lehet csak összerakta az egészet, de nem tudja kiforgatni. :D
Ezh olyan, mint hugom írása:
Ír-ír, de elolvasni nem tudja, annyira csúnya. :D

Melvin ezen mit +1-ezel? Ismered a hugát? :D

Nem....az utolsó mondatra koncentrálj... :hihi:

Idézetet írta: Indi date=1338233710\" data-ipsquote-contentapp=\"forums\" data-ipsquote-contenttype=\"forums\" data-ipsquote-contentid=\"21887\" data-ipsquote-contentclass=\"forums_Topic

Ír-ír, de elolvasni nem tudja, annyira csúnya. :D

Talán ismerõs a helyzet?
(Ha ezt \"nyalásnak\" veszed/veszitek,akkor inkább nem mondok semmit.
Indit úgy se érdekli,hogy ki plusszolgatja,meg ki nem...meg mennyi a respectje....)
Esetleg bánt,hogy nem téged +oltalak? :D
Bocs,Rubik Ernõt is +oltam :) szóval nincs mirõl beszélni,azt +olok akit akarok,meg amit akarok.

Idézetet írta: Indi date=1338232266\" data-ipsquote-contentapp=\"forums\" data-ipsquote-contenttype=\"forums\" data-ipsquote-contentid=\"21887\" data-ipsquote-contentclass=\"forums_Topic

James Raynor dobta fel ezt a kockás példát, akkor had tudja már õ jobban, hogy egy-egy oldal mit is szimbolizál a kockán. :grrr:
Ebbõl kiindúlva nem hiszem, hogy ömaga példáját félreérti...

Már ne is haragudj. Nem azt mondtam ,hogy a saját példáját, hanem azt, hogy engem értett félre, illetve lehet, hogy én írtam el valamit/rosszul írtam le. Amennyiben zavar, hogy a kockás példával éltem, akkor a kedvedért editelni fogom és átírom dodekaéderre, csak egy szavadba kerül, teljesen elfogadom, hogy a kocka, amit már más használt szúrja a szemed. Illetve akkor is átírom, ha valaki más kéri. Nem hinném, hogy azon kéne fennakadni, hogy milyen testet mondok. A lényege az volt ennek, hogy ki lehet tölteni a \"test\" nem látható \"lapjait\" úgy, hogy az én javamat szolgálja. Remélem tisztázódott a fennakadás tárgya és nem okoztam vele komoly gondot :) .

Így már érthet a dolog, de akkor és abban a megfogalmazásban nem így jött le.
Felõlem hívhatod kandallónak is a kockát, a lényeg a lényeg marad.

GTA Közösség - A magyar GTA fórum

Általános beszélgetés => Beszélgetés => Off Telep => A témát indította: James_Raynor - 2012. május 23. - 23:57:38