Írta: nagynorbi - 2011. Szeptember 02. - 06:32:52
Én személy szerint mindig is Intel párti voltam, de volt szerencsém be szerezni egy kétmagos AMD procit.Elõször eléggé úgy álltam a dologhoz, hogy fúj AMD, felgyújtom a lakást.De aztán az is eszembe jutott, hogy az örök elégedetlenség nem vezet semmire.Így hát végül elkezdtem használni, és kellemesen csalódtam.Sokak szerint túl melegszik, lefagy, \"gyenge\" és csak játékokra jó.Ez nem igaz.Nekem 2-3 hónapja van meg, nem fagyott le, és nem melegedett túl idáig.Mivel szeretem figyelni az értékeket, ezért az Everest Ultimate nevû programmal folyamatosan látom õket.
Ezeket az értékeket 4-5 óra folyamatos játék után kaptam: http://noob.hu/2011/09/02/dasdas.png
Ezt pedig akkor, amikor éppen nem használtam: http://noob.hu/2011/09/02/uresjarat.png (Azt is tegyük hozzá, hogy nyár van, forróság.)Az alaplapomat gondolom a videokártya melegíti fel ennyire, ami szerencsétlenségemre egy ATi Radeon HD 3450 512, passzív hûtéssel.Nm egy rossz kártya, mert kifejezetten olcsó(DX 10.1,PS 4.0), csak a GPU illetve a memória frekvenciája nagyon kevéske.Ez a HD széria, amit már az AMD gyárt. Tehát ha úgy vesszük, egy elég AMD-s konfigom van.
Kérdéseim: Ezek az értékek jók?Ruházzak be egy ventilátorba, vagy egy nagyobb hûtõbordába?(Azon gondolkoztam, hogy inkább veszek egy új kártyát, csak akkor már új táp is kéne.)
Tehát a lényeg a lényeg, az AMD nem olyan rossz, mint amilyennek sokan gondolják...Sõt..
Írta: aMGee - 2011. Szeptember 02. - 16:34:23
én AMD pártos vagyok nem szokott lefagyni 5 év alatt egyszer sem fagyott le
Írta: .:Secur:. - 2011. Szeptember 02. - 16:42:46
1 Tb-os vinyóm: 25 C°
200 Gb-s vinyóm: 29 C°
4 magos amd procim: 28 C°
Elöl 36 cm-es venti, oldalán 12 cm-es venti.
A házra rávan írva gyárilag, hogy 36 C° alatt tartja a gépet ;D
Amd párti vagyok, de lehet váltok intel-re mert azt mondják jobban bírja a strapát, de ki tudja...
Írta: aMGee - 2011. Szeptember 02. - 16:50:04
Írta: tru3man - 2011. Szeptember 02. - 17:41:00
Írta: Zharko - 2011. Szeptember 02. - 17:45:11
Írta: Csabesz - 2011. Szeptember 02. - 17:52:46
Intel -> Játék
AMD -> Átlagos használat
De ez se biztos... lentebb leírom miért.
Ha pedig kocka vagy(4-5 óra játék..), akkor Intelt vegyél. ;)
Nekem AMD + ATI van. 6 magos és 2 GB-os ATI kártya. eddig minden játék megy full grafikán.
Játék közbe hõfok: Proci: 25°C | Alaplap: 26°C | Vidi: 26°C
GTA IV full grafikán mértem ezeket az adatokat...
Írta: nagynorbi - 2011. Szeptember 02. - 18:33:52
Írta: aMGee - 2011. Szeptember 02. - 18:50:49
Idézetet írta: Roni date=1314978766\" data-ipsquote-contentapp=\"forums\" data-ipsquote-contenttype=\"forums\" data-ipsquote-contentid=\"11087\" data-ipsquote-contentclass=\"forums_Topic
Szerintem..:GIVE ME YOUR COMPUTER
Intel -> Játék
AMD -> Átlagos használat
De ez se biztos... lentebb leírom miért.
Ha pedig kocka vagy(4-5 óra játék..), akkor Intelt vegyél. ;)
Nekem AMD + ATI van. 6 magos és 2 GB-os ATI kártya. eddig minden játék megy full grafikán.
Játék közbe hõfok: Proci: 25°C | Alaplap: 26°C | Vidi: 26°C
GTA IV full grafikán mértem ezeket az adatokat...
jha amugy nem
az AMD is megfelel játékra
Írta: Fuesko - 2011. Szeptember 02. - 18:54:39
Írta: Csabesz - 2011. Szeptember 02. - 18:59:54
Idézetet írta: nagynorbi date=1314981232\" data-ipsquote-contentapp=\"forums\" data-ipsquote-contenttype=\"forums\" data-ipsquote-contentid=\"11087\" data-ipsquote-contentclass=\"forums_Topic
Akkor nálam valami gubanc lesz.Elõl: Thermaltake 12CM(ledes), hátul: Cooler Master 12CM(dettó), gyári AMD processzor hûtõ, + egy a chipsetnek. Itt egy kép: http://noob.hu/2011/08/01/DSC00235.JPGA rendszerhõtõ nem sokat fog neked hûteni a procin vagy a vidikarin..
Írta: nagynorbi - 2011. Szeptember 02. - 19:05:07
Idézetet írta: Roni date=1314982794\" data-ipsquote-contentapp=\"forums\" data-ipsquote-contenttype=\"forums\" data-ipsquote-contentid=\"11087\" data-ipsquote-contentclass=\"forums_Topic
A rendszerhõtõ nem sokat fog neked hûteni a procin vagy a vidikarin..
Akkor nálam valami gubanc lesz.Elõl: Thermaltake 12CM(ledes), hátul: Cooler Master 12CM(dettó), gyári AMD processzor hûtõ, + egy a chipsetnek. Itt egy kép: http://noob.hu/2011/08/01/DSC00235.JPG
[/quote]
Igen ezzel én is tisztában vagyok...Az azért van ott, mert anélkül 70 fokos lenne a chipset is.De nem csak nálam, elve úgy adták ki az alaplapot, hogy túl kicsi volt a hûtõborda.
Írta: .:Secur:. - 2011. Szeptember 02. - 20:40:26
http://noob.hu/2011/09/02/Kep_002.jpg
Kikapcsolva...amúgy eladó a gépecske :)
Írta: aMGee - 2011. Szeptember 02. - 20:47:42
Idézetet írta: .:Secur:. date=1314988826\" data-ipsquote-contentapp=\"forums\" data-ipsquote-contenttype=\"forums\" data-ipsquote-contentid=\"11087\" data-ipsquote-contentclass=\"forums_Topic
Nálam semmi extra max elöl a 36 cm-es venti :Pte figyu nem akarod nekem adni ingyé ezt a géept?
http://noob.hu/2011/09/02/Kep_002.jpg
Kikapcsolva...amúgy eladó a gépecske :)
Írta: .:Secur:. - 2011. Szeptember 02. - 20:57:20
Nem, de 88.000 Ft-ért a tiéd mánis.(de amúgy ezt ne ebbe a témába beszéljük :))
Írta: Penzykee. - 2011. Szeptember 02. - 22:10:37
Gépet tervezek összerakatni. ;)
Valami játék féleséget. :D
Írta: curvemaster - 2011. Szeptember 02. - 22:18:23
Miért?
Mert ha az AMD túlmelegszik, akkor meghülyül, de az Intel csak lejjebb veszi a teljesítményét.
Ha AMD-nél maradsz, akkor vegyél folyadékhûtéses ventilátort, és akkor biztos lefagy a proci :D
Írta: .:Secur:. - 2011. Szeptember 02. - 22:21:46
Írta: Penzykee. - 2011. Szeptember 02. - 22:24:55
Fõleg nem 80-90 ezerért. :laugh:
Írta: tru3man - 2011. Szeptember 02. - 22:54:39
Idézetet írta: pEnZi date=1314995095\" data-ipsquote-contentapp=\"forums\" data-ipsquote-contenttype=\"forums\" data-ipsquote-contentid=\"11087\" data-ipsquote-contentclass=\"forums_Topic
A Te géped NEM kell!80-90 ezerbõl már majdhogynem összeraksz egy high-end pc-t.
Fõleg nem 80-90 ezerért. :laugh:
Írta: Penzykee. - 2011. Szeptember 02. - 23:14:23
Írta: aMGee - 2011. Szeptember 03. - 10:01:06
esetleg ha nincs hûtés
vagy egyszerre játszol gta iv, crysis,dead space 2,gothic
különben meg havi 1x portalanítod nem lessz semmi bajod
Írta: GroX - 2011. Szeptember 03. - 10:27:25
Igaz, jó is rá, de több dologra alkalmas mint az AMD
Félre értés ne essék, nem sz*r az AMD, csak az Intel érthetõen jobb.
Az Intel nem ijed meg, ha 1-2 órás videót kell konvertálnod, az AMD igen, ebben a mûveletben lassú.
Tömörítés -> mag szám függõ.
Intel -> Többszálas technológia, ez nincs az AMD-nél. Magyarán az 1 mag 1 szál az 2 magként dolgozik, nem valós érték, de jóval gyorsabb, mint simán 1 mag.
Sandy Bridge architektúra -> Alap, de mégsem gyenge GPU integrálva a CPU-ba, ez gyorsabb elérést jelent a megjelenítéshez, ha azt használod, de kártyás GPU-knál is gyorsabb.
Röviden megjegyzem, hogy az új FM1-es (kódnevén Bulldozer) foglalatú AMDk-ben is van ilyen, de jóval kezdetlegesebb, mint az Intel-nél.
Aki azt mondja túlmelegszik az AMD, az nagy hülyeség, igaz, jobban melegedik, de nem melegszik túl, ez hûtésfüggõ.
Azonban az Intel-nél van erre technológia, ha esetleg a hûtés elromlana, az Intel csak lelassul, esetleg leállítja a terhelõ feladatokat, és játékokat. Újabb Inteleknél nem nagyon állítja le, csak felezi/negyedeli a teljesítményt.
AMD-nél a hûtésromlás CPU romláshoz is vezet, de szerintem ezt már többször leírtam, gyakran kifüstöl ilyen esetben.
Az AMD CPU-k 3D modellezésre, grafikára nem igazán jók, ebben az Intel nyer. Az AMD GPU-k azonban igen, jobban mint az nVidia GPU-k.
Szerintem ennyi bõven elég elemezni a két gyártót, de illik tudni, az õsük az egy, és ugyanaz, az AMD az Intelbõl elvált szakmacsoport, akik saját céget akartak alapítani. Sajnos, az összes technológiát nem tudták kivitelezni, mivel az Intelnél az újabb technológiák már akkor jöttek ki, mikor az AMD-sek külön váltak.
Lényegében:
AMD -> Egyszerû felhasználónak, játékra, kisebb programok, szerverek futtatására, webszerverekre, kisebb multiprocessing-re (több alkalmazás futása egyszerre), alap irodai munkákra tökéletes. Ezért olcsóbb is, akik nem vastag típusok (ezért vettem én is most AMD-t), azoknak ezt ajánlom.
Intel -> Magas szintû munkákra, cégeknél pl. Nagyobb igényû szerverek futtatására, nagyobb adatbázisokra, hálózatokra. Erõsebb játékoknál. Felhasználóbarátabb, de az AMD-nél sincs itt különösebb baj, hibázási százaléka az Intel-nek fele (!) annyi mint az AMD-nek. Sajnos drágább, fõleg cégek alkalmazzák, mert ott kihasználják a tejlesítményét. Akik 4-5 évig nem nagyon akarnak beújítani, azoknak ajánlom, és persze ha van rá pénzük is. De megjegyzem, néha egy 2 magos Intel, erõsebb mint egy 3 magos AMD. E8000-es szériánál néha 4 magosnál is erõsebb, de kinek mi.
Ennyi lett volna a mondandóm.
pEnZi: Játékra mindegy melyiket választod, a nézõpont az, hogy milyen árban, valamint mit akarsz mellette csinálni. Ha csak játék, akkor egy erõsebb AMD-t, ha szeretnél mellette egyéb dolgokat (videóvágás, konvertálás, programozás, modellezés, stb.), és van is egy kis plusz pénzed, akkor Intel.
Írta: krissz96 - 2011. Szeptember 03. - 10:40:23
Írta: aMGee - 2011. Szeptember 03. - 10:49:19
Írta: GroX - 2011. Szeptember 03. - 10:53:28
Idézetet írta: krissz96 date=1315039223\" data-ipsquote-contentapp=\"forums\" data-ipsquote-contenttype=\"forums\" data-ipsquote-contentid=\"11087\" data-ipsquote-contentclass=\"forums_Topic
Szerintem az intel a király sokkal jobb mint a többi :) Szerintem a világ legjobb procija ^-^ ^-^Procijai
Írta: nagynorbi - 2011. Szeptember 03. - 11:59:03
Viszont azt is tegyétek hozzá, hogy oké egy 2 magos intel elver egy 3 magos AMD-t, viszont drágább is.Néztem egy tesztet én is, ahol egy Core i3 2500k vert el, egy 3 magos AMD-t.És itt jön a képbe a Hyper Threading technológia, amit már le írtál.Ez drasztikusan megnöveli a processzor teljesítményét.
Szerintem te pont ezt a tesztet láttad, bár ebben nem egy Core i3 van, hanem csak egy Core 2 Duo.
http://www.tesztpad.hu/hirhardverteszt_amdphenomx3vsintelcore2duo.html
Tehát az én véleményem: Az Intel jobb mint az AMD, DE sokkal drágább is.Lehet hogy nem kell cserélni 4-5 évig, de olyan sok idõ múlva, egyszerûen elavul a processzor, így mindenképpen cserélni kell idõn belül.Sokáig csak Intel processzoraim voltak, és én is úgyvoltma vele, hogy az AMD rossz.De szerencsére kellemesen csalódtam.Az AMD sokkal olcsóbb, de nem is nyújt akkora teljesítményt.Nagyon nagyon hülyeség azt mondani, hogy az Intel, vagy az AMD játékokra van, mert ez egyszerûen nem igaz.Az Intelt(mint ahogy már Fade is elmondta)Inkább cégek számára készítik.Édesapám fõkarbantartóként dolgozik, egy félig irodaház, félig röntgengép összeszerelõ és tesztelõ üzemben.Itt szinte mindenhol számítógépek vannak, és vezérelnek.De a lényeg az, hogy egyetlen AMD sincs ott, és lehet hogy nem bírnák a terhelést.(Intel Core2Duo-tól elkezdve az Intel Core i7-ig minden van.)Az AMD-t pedig otthoni használatra, beleértve a játékokat.Természetesen nem azt mondom, hogy az Intelek nem jók otthoni használatra.De azokat nagy cégek veszik meg, amik óriási bevételt teremtenek. Valószínûleg ezért tart elõrébb a technológiája, mert szimplán csak sokkal több pénzük van mindenre.
Összeségében: Mind a két processzor jó otthoni használatra, az ár érték arány pedig pont megfelelõ.
Írta: Zeli6 - 2011. Szeptember 10. - 22:05:30
Írta: Norby - 2011. Szeptember 10. - 22:11:39
Írta: Zsolesszka - 2011. Szeptember 10. - 22:17:45
WebSite\" post=\"175317\" timestamp=\"1315685499\"]
Intel :)
[/quote]
Írta: tru3man - 2011. Szeptember 10. - 22:46:05
Írta: GroX - 2011. Szeptember 15. - 20:45:11
Összehasonlítás a régi processzorommal:
Intel Core 2 Duo E4400 2.0 Ghz, és a mostani AMD Phenom X4 9500 2.2 Ghz.
Tesztek:
Team Fortress 2:
Intel: 100-250 fps
AMD: 60-100 fps
Minecraft:
Intel:100 fps
AMD: 30-60 fps (!)
GTA 4:
Intel: 30-40 fps
AMD: 40-60 fps (szinte csak itt lett jobb)
SA:
Intel: 120 fps
AMD: ~80 fps
CoD4 fps cfg-vel:
Intel: 200-300 fps
AMD: 100-200 fps
Gondoltam egyébként, hogy nem nagyon lesz jobb, talán egy kicsit, de ez már felháborító, hogy rosszabbul teljesít. Egyedül GTA 4-ben (amivel 1 évben 1szer játszok, és 3Dmark-ban teljesített jobban...)
Lehet, hogy csak egy hûtõt kéne vennem, de azért ekkora jelentõség csak nincs benne...
Írta: Csabesz - 2011. Szeptember 15. - 20:48:53
Írta: nagynorbi - 2011. Szeptember 16. - 13:57:34
Idézetet írta: Fade シ date=1316112311\" data-ipsquote-contentapp=\"forums\" data-ipsquote-contenttype=\"forums\" data-ipsquote-contentid=\"11087\" data-ipsquote-contentclass=\"forums_Topic
Én komolyan mondom, hagyjátok az AMD-t. Egyszerûen hihetetlen mit mûvel ez.Nálad lehet a hiba, ugyanis az én 2 magos AMD-m, 45-60 között teljesít minecraftban..Ráadásul, csak 2.4Ghz-es.(Bár halkan megjegyezném, hogy nem maximális beállításokon.)
Összehasonlítás a régi processzorommal:
Intel Core 2 Duo E4400 2.0 Ghz, és a mostani AMD Phenom X4 9500 2.2 Ghz.
Tesztek:
Team Fortress 2:
Intel: 100-250 fps
AMD: 60-100 fps
Minecraft:
Intel:100 fps
AMD: 30-60 fps (!)
GTA 4:
Intel: 30-40 fps
AMD: 40-60 fps (szinte csak itt lett jobb)
SA:
Intel: 120 fps
AMD: ~80 fps
CoD4 fps cfg-vel:
Intel: 200-300 fps
AMD: 100-200 fps
Gondoltam egyébként, hogy nem nagyon lesz jobb, talán egy kicsit, de ez már felháborító, hogy rosszabbul teljesít. Egyedül GTA 4-ben (amivel 1 évben 1szer játszok, és 3Dmark-ban teljesített jobban...)
Lehet, hogy csak egy hûtõt kéne vennem, de azért ekkora jelentõség csak nincs benne...
Esetleg alaplap gyengébb, vagy a videokártya?FSB?
(Bocsánat Fade, nem szerkesztettem a HSZ-ed, csak véletlenül a módisítás gombra kattintottam az idézet helyett.)
Írta: PartY.SheeT - 2011. Szeptember 16. - 14:18:15
Írta: peepsi - 2011. Szeptember 16. - 14:27:40
Írta: GroX - 2011. Szeptember 16. - 15:01:03
Idézetet írta: nagynorbi date=1316174254\" data-ipsquote-contentapp=\"forums\" data-ipsquote-contenttype=\"forums\" data-ipsquote-contentid=\"11087\" data-ipsquote-contentclass=\"forums_Topic
Nálad lehet a hiba, ugyanis az én 2 magos AMD-m, 45-60 között teljesít minecraftban..Ráadásul, csak 2.4Ghz-es.(Bár halkan megjegyezném, hogy nem maximális beállításokon.)
Én komolyan mondom, hagyjátok az AMD-t. Egyszerûen hihetetlen mit mûvel ez.
Összehasonlítás a régi processzorommal:
Intel Core 2 Duo E4400 2.0 Ghz, és a mostani AMD Phenom X4 9500 2.2 Ghz.
Tesztek:
Team Fortress 2:
Intel: 100-250 fps
AMD: 60-100 fps
Minecraft:
Intel:100 fps
AMD: 30-60 fps (!)
GTA 4:
Intel: 30-40 fps
AMD: 40-60 fps (szinte csak itt lett jobb)
SA:
Intel: 120 fps
AMD: ~80 fps
CoD4 fps cfg-vel:
Intel: 200-300 fps
AMD: 100-200 fps
Gondoltam egyébként, hogy nem nagyon lesz jobb, talán egy kicsit, de ez már felháborító, hogy rosszabbul teljesít. Egyedül GTA 4-ben (amivel 1 évben 1szer játszok, és 3Dmark-ban teljesített jobban...)
Lehet, hogy csak egy hûtõt kéne vennem, de azért ekkora jelentõség csak nincs benne...
Esetleg alaplap gyengébb, vagy a videokártya?FSB?
(Bocsánat Fade, nem szerkesztettem a HSZ-ed, csak véletlenül a módisítás gombra kattintottam az idézet helyett.)
[/quote]
Ugyanazzal a videó kártyával teszteltem mind a kettõt... Sapphire Radeon HD5670 512mb <- és elvileg ennek AMD platformon jobban kéne futnia.
Valószínûleg veszek egy Heat-Pipe hûtést mellé, meg valami erõs ventilátort. Az alaplap a Gigabyte egyik legjobb terméke, egyik legjobb chipset, nem részletezném.
FSB ugyancsak nagyobb, mint az elõzõ processzoromnál.
Mellesleg, szerintem a te AMD-t AM3-as foglalatú... az enyém csak AM2+.
Írta: nagynorbi - 2011. Szeptember 16. - 15:12:16
Idézetet írta: Fade シ date=1316178063\" data-ipsquote-contentapp=\"forums\" data-ipsquote-contenttype=\"forums\" data-ipsquote-contentid=\"11087\" data-ipsquote-contentclass=\"forums_Topic
Nálad lehet a hiba, ugyanis az én 2 magos AMD-m, 45-60 között teljesít minecraftban..Ráadásul, csak 2.4Ghz-es.(Bár halkan megjegyezném, hogy nem maximális beállításokon.)
Én komolyan mondom, hagyjátok az AMD-t. Egyszerûen hihetetlen mit mûvel ez.
Összehasonlítás a régi processzorommal:
Intel Core 2 Duo E4400 2.0 Ghz, és a mostani AMD Phenom X4 9500 2.2 Ghz.
Tesztek:
Team Fortress 2:
Intel: 100-250 fps
AMD: 60-100 fps
Minecraft:
Intel:100 fps
AMD: 30-60 fps (!)
GTA 4:
Intel: 30-40 fps
AMD: 40-60 fps (szinte csak itt lett jobb)
SA:
Intel: 120 fps
AMD: ~80 fps
CoD4 fps cfg-vel:
Intel: 200-300 fps
AMD: 100-200 fps
Gondoltam egyébként, hogy nem nagyon lesz jobb, talán egy kicsit, de ez már felháborító, hogy rosszabbul teljesít. Egyedül GTA 4-ben (amivel 1 évben 1szer játszok, és 3Dmark-ban teljesített jobban...)
Lehet, hogy csak egy hûtõt kéne vennem, de azért ekkora jelentõség csak nincs benne...
Esetleg alaplap gyengébb, vagy a videokártya?FSB?
(Bocsánat Fade, nem szerkesztettem a HSZ-ed, csak véletlenül a módisítás gombra kattintottam az idézet helyett.)
[/quote]
Ugyanazzal a videó kártyával teszteltem mind a kettõt... Sapphire Radeon HD5670 512mb <- és elvileg ennek AMD platformon jobban kéne futnia.
Valószínûleg veszek egy Heat-Pipe hûtést mellé, meg valami erõs ventilátort. Az alaplap a Gigabyte egyik legjobb terméke, egyik legjobb chipset, nem részletezném.
FSB ugyancsak nagyobb, mint az elõzõ processzoromnál.
Mellesleg, szerintem a te AMD-t AM3-as foglalatú... az enyém csak AM2+.
[/quote]
Nekem is AM2+.
Írta: GroX - 2011. Szeptember 16. - 15:20:24
Idézetet írta: nagynorbi date=1316178736\" data-ipsquote-contentapp=\"forums\" data-ipsquote-contenttype=\"forums\" data-ipsquote-contentid=\"11087\" data-ipsquote-contentclass=\"forums_Topic
Nálad lehet a hiba, ugyanis az én 2 magos AMD-m, 45-60 között teljesít minecraftban..Ráadásul, csak 2.4Ghz-es.(Bár halkan megjegyezném, hogy nem maximális beállításokon.)
Én komolyan mondom, hagyjátok az AMD-t. Egyszerûen hihetetlen mit mûvel ez.
Összehasonlítás a régi processzorommal:
Intel Core 2 Duo E4400 2.0 Ghz, és a mostani AMD Phenom X4 9500 2.2 Ghz.
Tesztek:
Team Fortress 2:
Intel: 100-250 fps
AMD: 60-100 fps
Minecraft:
Intel:100 fps
AMD: 30-60 fps (!)
GTA 4:
Intel: 30-40 fps
AMD: 40-60 fps (szinte csak itt lett jobb)
SA:
Intel: 120 fps
AMD: ~80 fps
CoD4 fps cfg-vel:
Intel: 200-300 fps
AMD: 100-200 fps
Gondoltam egyébként, hogy nem nagyon lesz jobb, talán egy kicsit, de ez már felháborító, hogy rosszabbul teljesít. Egyedül GTA 4-ben (amivel 1 évben 1szer játszok, és 3Dmark-ban teljesített jobban...)
Lehet, hogy csak egy hûtõt kéne vennem, de azért ekkora jelentõség csak nincs benne...
Esetleg alaplap gyengébb, vagy a videokártya?FSB?
(Bocsánat Fade, nem szerkesztettem a HSZ-ed, csak véletlenül a módisítás gombra kattintottam az idézet helyett.)
[/quote]
Ugyanazzal a videó kártyával teszteltem mind a kettõt... Sapphire Radeon HD5670 512mb <- és elvileg ennek AMD platformon jobban kéne futnia.
Valószínûleg veszek egy Heat-Pipe hûtést mellé, meg valami erõs ventilátort. Az alaplap a Gigabyte egyik legjobb terméke, egyik legjobb chipset, nem részletezném.
FSB ugyancsak nagyobb, mint az elõzõ processzoromnál.
Mellesleg, szerintem a te AMD-t AM3-as foglalatú... az enyém csak AM2+.
[/quote]
Nekem is AM2+.
[/quote]
Akkor meg valami kurvára nem oké.
Írta: Csabesz - 2011. Szeptember 16. - 15:40:06
Írta: GroX - 2011. Szeptember 17. - 09:58:56
Idézetet írta: Roni date=1316180406\" data-ipsquote-contentapp=\"forums\" data-ipsquote-contenttype=\"forums\" data-ipsquote-contentid=\"11087\" data-ipsquote-contentclass=\"forums_Topic
Enyém AM3, akkor ezért lehet, hogy nekem van 100 FPS-em is GTA IV-be? + 6 mag és 3.2 GHz6 mag sok különbségnek számít, ráadásul a CPU-d frekvenciája 1 Ghz-vel nagyobb hajszál pontosan.
Most szerváltam egy ilyen hûtõt, majd meglátjuk, mit produkál vele a gép:
(én fotóztam)
Írta: aMGee - 2011. Szeptember 17. - 13:46:11
Nekem ha 100% pörög akkor is csak 68°C
Gondolom lehet hogy nem megfelelõ paszta van rákenve, milyet kéne venni?
Írta: Benceee - 2012. Július 26. - 08:28:57
Írta: Rupert - 2012. Július 26. - 09:19:12
Írta: TengeriMalac - 2012. Július 26. - 10:10:11
egyértelmûen AMD. több, mint 8 év alatt semmi gondom nem volt vele..
Mostanában is az, hogy régi. :)
Hozzászólások: 1,337 ;D
Írta: nagynorbi - 2012. Július 26. - 12:25:34
http://ipon.hu/hir/vakteszt_az_intel_jobb_vagy_az_amd/19122
Ja és, ez a kettõ kb. egy árban van, de nézzétek meg a specifikációkat.
http://www.argep.hu/product_2034272.html AMD FX-4170 4mag, 4.20Ghz.
http://www.argep.hu/product_1647862.html Intel Core i3 2105 2mag, 3.10Ghz.
Írta: RampagE - 2012. Július 26. - 12:33:52
Írta: nagynorbi - 2012. Július 26. - 12:39:53
Írta: DrAkE - 2012. Július 26. - 13:06:49
Idézetet írta: nagynorbi date=1343298334\" data-ipsquote-contentapp=\"forums\" data-ipsquote-contenttype=\"forums\" data-ipsquote-contentid=\"11087\" data-ipsquote-contentclass=\"forums_Topic
Én is így vagyok vele, mit már leírtam. :)Cöhh, beatch please.
http://ipon.hu/hir/vakteszt_az_intel_jobb_vagy_az_amd/19122
Ja és, ez a kettõ kb. egy árban van, de nézzétek meg a specifikációkat.
http://www.argep.hu/product_2034272.html AMD FX-4170 4mag, 4.20Ghz.
http://www.argep.hu/product_1647862.html Intel Core i3 2105 2mag, 3.10Ghz.
http://www.cpu-world.com/Compare/354/AMD_FX-Series_FX-4170_vs_Intel_Core_i3_i3-2105.html
Nézd meg a sebességeket, szinte a 2magos Intel simán produkálja azokat, amit a 4 magos AMD, van ahol oda is veri, ahol pedig az AMD gyõz, ha megfigyeled, nem nagy elõnnyel.
Írta: nagynorbi - 2012. Július 26. - 13:40:41
Idézetet írta: DrAkE date=1343300809\" data-ipsquote-contentapp=\"forums\" data-ipsquote-contenttype=\"forums\" data-ipsquote-contentid=\"11087\" data-ipsquote-contentclass=\"forums_Topic
Cöhh, beatch please.
Én is így vagyok vele, mit már leírtam. :)
http://ipon.hu/hir/vakteszt_az_intel_jobb_vagy_az_amd/19122
Ja és, ez a kettõ kb. egy árban van, de nézzétek meg a specifikációkat.
http://www.argep.hu/product_2034272.html AMD FX-4170 4mag, 4.20Ghz.
http://www.argep.hu/product_1647862.html Intel Core i3 2105 2mag, 3.10Ghz.
http://www.cpu-world.com/Compare/354/AMD_FX-Series_FX-4170_vs_Intel_Core_i3_i3-2105.html
Nézd meg a sebességeket, szinte a 2magos Intel simán produkálja azokat, amit a 4 magos AMD, van ahol oda is veri, ahol pedig az AMD gyõz, ha megfigyeled, nem nagy elõnnyel.
[/quote]
És miért van 2 piros csík?
Írta: DrAkE - 2012. Július 26. - 13:52:09
Írta: Gentleman - 2012. Július 26. - 14:47:09
Idézetet írta: nagynorbi date=1343298334\" data-ipsquote-contentapp=\"forums\" data-ipsquote-contenttype=\"forums\" data-ipsquote-contentid=\"11087\" data-ipsquote-contentclass=\"forums_Topic
Én is így vagyok vele, mit már leírtam. :)Ezen a teszten jót nevettem.
http://ipon.hu/hir/vakteszt_az_intel_jobb_vagy_az_amd/19122
Ja és, ez a kettõ kb. egy árban van, de nézzétek meg a specifikációkat.
http://www.argep.hu/product_2034272.html AMD FX-4170 4mag, 4.20Ghz.
http://www.argep.hu/product_1647862.html Intel Core i3 2105 2mag, 3.10Ghz.
A képen látszik a játék amit játszottak a Battlefield 3.
A Battlefield 3-mat futtatni bírta a 2 magos Intel porci. Hozzátenném, hogy BF3mat két magos AMD proci még el sem bírja indítani.
Ráadásul az, hogy összehasonlítanak egy 2 magos procit egy 4 magossal és az alapján levonják azt a következtetést, hogy \'Háát igen a 4 magos erõsebb vót\' - az mindennek a legalja.
Tehát a teszt csupán annyit bizonyított be, hogy amit a két magos intel proci futtatni bírta azt a Játékot amit egy 4 magos AMD procin kell futtatni.
Jah és ha jól emlékszem az Otherword BF3 tesztjében volt szó arról, hogy a BF3 el sem indul két magos konfiguráción mivel QUAD-ra tervezték.
Írta: DrAkE - 2012. Július 26. - 14:57:32
Nincs több kérdésem.
Írta: nagynorbi - 2012. Július 26. - 15:18:39
Idézetet írta: Gentleman date=1343306829\" data-ipsquote-contentapp=\"forums\" data-ipsquote-contenttype=\"forums\" data-ipsquote-contentid=\"11087\" data-ipsquote-contentclass=\"forums_Topic
Hozzátenném, hogy BF3mat két magos AMD proci még el sem bírja indítani.
Én is így vagyok vele, mit már leírtam. :)
http://ipon.hu/hir/vakteszt_az_intel_jobb_vagy_az_amd/19122
Ja és, ez a kettõ kb. egy árban van, de nézzétek meg a specifikációkat.
http://www.argep.hu/product_2034272.html AMD FX-4170 4mag, 4.20Ghz.
http://www.argep.hu/product_1647862.html Intel Core i3 2105 2mag, 3.10Ghz.
[/quote]
Az érdekes, ugyanis az 1Ghz-es kétmagos AMD NETBOOKOMON 7-16FPS-el ment,
a kétmagos 2.40Ghz-es , AMD nagy gépemen, amiben egy DDR2-es memóriával rendelkezõ 3000 forintos videokártyán kívül, amin még aktív hûtés sincs, van 3 darab DDR2 ram, kb~ 400MHz-en, futott 17-25 FPS között..
Szóval nem kell azért túlozni.
Írta: TengeriMalac - 2012. Július 26. - 15:22:28
Az Intel által kihozott Sandy Bridge chipre a válasz a Bulldozer volt, ami az AMD szakértõk szerint is le lett b4szva (ezért nem tervezem FX proci vásárlását).
Azóta kijött a Bulldozerre a válasz, az Ivy Bridge. Most várjuk az AMD válaszát az Ivy-re.
Írta: Gentleman - 2012. Július 26. - 15:48:39
Idézetet írta: nagynorbi date=1343308719\" data-ipsquote-contentapp=\"forums\" data-ipsquote-contenttype=\"forums\" data-ipsquote-contentid=\"11087\" data-ipsquote-contentclass=\"forums_Topic
Hozzátenném, hogy BF3mat két magos AMD proci még el sem bírja indítani.
Én is így vagyok vele, mit már leírtam. :)
http://ipon.hu/hir/vakteszt_az_intel_jobb_vagy_az_amd/19122
Ja és, ez a kettõ kb. egy árban van, de nézzétek meg a specifikációkat.
http://www.argep.hu/product_2034272.html AMD FX-4170 4mag, 4.20Ghz.
http://www.argep.hu/product_1647862.html Intel Core i3 2105 2mag, 3.10Ghz.
[/quote]
Az érdekes, ugyanis az 1Ghz-es kétmagos AMD NETBOOKOMON 7-16FPS-el ment,
a kétmagos 2.40Ghz-es , AMD nagy gépemen, amiben egy DDR2-es memóriával rendelkezõ 3000 forintos videokártyán kívül, amin még aktív hûtés sincs, van 3 darab DDR2 ram, kb~ 400MHz-en, futott 17-25 FPS között..
Szóval nem kell azért túlozni.
[/quote]
Egy program normális futásához 24 képkocka/másodpercre van szükség. Az alatt csak küszködik a rendszer (szaggatás). Tehát te pont azt igazoltad amit én mondtam :)
Írta: Striker - 2012. Július 26. - 15:53:06
Írta: TengeriMalac - 2012. Július 26. - 15:56:16
Idézetet írta: Gentleman date=1343310519\" data-ipsquote-contentapp=\"forums\" data-ipsquote-contenttype=\"forums\" data-ipsquote-contentid=\"11087\" data-ipsquote-contentclass=\"forums_Topic
Egy program normális futásához 24 képkocka/másodpercre van szükség. Az alatt csak küszködik a rendszer (szaggatás). Tehát te pont azt igazoltad amit én mondtam :)nálam a SA:MP 20 FPSel fut simán. tádádádááá
Írta: Gentleman - 2012. Július 26. - 15:58:40
Idézetet írta: TengeriMalac date=1343310976\" data-ipsquote-contentapp=\"forums\" data-ipsquote-contenttype=\"forums\" data-ipsquote-contentid=\"11087\" data-ipsquote-contentclass=\"forums_Topic
nálam a SA:MP 20 FPSel fut simán. tádádádááá
Egy program normális futásához 24 képkocka/másodpercre van szükség. Az alatt csak küszködik a rendszer (szaggatás). Tehát te pont azt igazoltad amit én mondtam :)
[/quote]
24 Képkocka/másodperc szükséges a szaggatás mentes futáshoz.
Ha hiszed ha nem 24 FPS alatt szaggat a játék. Filmek is 24 FPS-el futnak. A lassított felvételek pedig 60FPS-el.
20FPS el biztosan nem simán fut a játék. Legfeljebb a szemed hozzászokott a belassult képhez (15 perc alatt hozzászokik a változásokhoz).
Írta: nagynorbi - 2012. Július 26. - 16:11:14
Idézetet írta: Gentleman date=1343306829\" data-ipsquote-contentapp=\"forums\" data-ipsquote-contenttype=\"forums\" data-ipsquote-contentid=\"11087\" data-ipsquote-contentclass=\"forums_Topic
AMD proci még el sem bírja indítani.!=
Egy program normális futásához 24 képkocka/másodpercre van szükség. Az alatt csak küszködik a rendszer (szaggatás). Tehát te pont azt igazoltad amit én mondtam :)
[/quote]
Semmit nem igazoltam, azt mondtad el sem indítja, ha kiderül hogy nem volt igazad, és mégis elindítja, akkor meg már teljesen mással jössz.
Ja, és ha már itt tartunk, mutass kérlek egy olyan 1.6Ghz-es Intel netbookot, ami a beépített 3D gyorsítóját használja(Ami inkább lassító) és nem hogy a BF3-at, de legalább a GTA:SA-t elviszi 15FPS-nél többel.. Volt szerencsém találkozni egyel. Sajátom volt, 2 fizikai, és 2 virtuális mag volt benne, mégis belehalt még a GTA:SA -ba is..
Ámbár az FX sorozat nekem sem jön be annyira, inkább régebbi Phenom, vagy várok az újításra. 8 magot lehetetlen egy mai fiatalnak kihasználni, ámbár egy 4 magos azért jöhetne.
Írta: Gentleman - 2012. Július 26. - 17:22:09
Idézetet írta: nagynorbi date=1343311874\" data-ipsquote-contentapp=\"forums\" data-ipsquote-contenttype=\"forums\" data-ipsquote-contentid=\"11087\" data-ipsquote-contentclass=\"forums_Topic
!=
AMD proci még el sem bírja indítani.
Egy program normális futásához 24 képkocka/másodpercre van szükség. Az alatt csak küszködik a rendszer (szaggatás). Tehát te pont azt igazoltad amit én mondtam :)
[/quote]
[/quote]
Ez igaz viszont az, hogy \'elfut\' 24 FPS alatt az lós**r. Az, hogy egy játék fusson ahhoz 24 képkocka/másodperc kell. Mint mondtam az alatt csak küszködés. Jah és igen lehetséges, hogy a jobb kártya miatt eltud indulni, de ha pont a procira lenne bekalibrálva az egész akkor összefosná magát. Nekem is a régi gépembe volt 512mb ram és vitt olyan játékot aminek a kétszerese kellett csupán volt 17FPS.
Tulajdonképp arra jó hogy azt aki játszik felidegesítse a lassú játékmenet de úgy már az egész világ élvezhetetlenné válik.
Ja, és ha már itt tartunk, mutass kérlek egy olyan 1.6Ghz-es Intel netbookot, ami a beépített 3D gyorsítóját használja(Ami inkább lassító) és nem hogy a BF3-at, de legalább a GTA:SA-t elviszi 15FPS-nél többel.. Volt szerencsém találkozni egyel. Sajátom volt, 2 fizikai, és 2 virtuális mag volt benne, mégis belehalt még a GTA:SA -ba is..
Ámbár az FX sorozat nekem sem jön be annyira, inkább régebbi Phenom, vagy várok az újításra. 8 magot lehetetlen egy mai fiatalnak kihasználni, ámbár egy 4 magos azért jöhetne.
[/quote]
Egyrészrõl abba a notebookba amibe 1.66hos intel van betéve (egymagosból már nem is gyártanak) annak a videkártyája és a többi alkatrésze is elavult lehet.
Sõt a notebookok jelentõsen kisebb teljesítményt adnak le mint az asztali gépek.
Erre példa az én ASUS X5EA típusú gépem.
AMD Athlon 64X2 van benne és tetû lassú processzor. GTA IV-t jó ha 12FPS el elbírja vinni minimumon.
Ámbár az FX sorozat nekem sem jön be annyira, inkább régebbi Phenom, vagy várok az újításra. 8 magot lehetetlen egy mai fiatalnak kihasználni, ámbár egy 4 magos azért jöhetne.
[/quote]
A különbség AMD és Intel között annyi, hogy az AMD ha fejleszteni akar berak +1 magot. Az intel pedig tartja még mindig a 4 magot és procijaik hozzák azt a teljesítményt amit a 8 meg 6 magos bulldozerek adnak.
Írta: Hahoti_Mark - 2012. Július 26. - 17:44:34
Írta: nagynorbi - 2012. Július 26. - 17:58:38
Inkább kicsit megvilágosodva (jobban utána néztem egy-két dolognak) azt mondanám, hogy nagyjából egy árban van a kettõ.
Hadd magyarázzam meg: Veszel egy 4 magos i5-öt 50 ezerért, vagy egy 8 magos FX-et ugyan csak 50-ért, és a teljesítmény közel azonos lesz. (Csak példa..)
Viszont az árával nem vagyok tényleg kibékülve, Ha kellene egy processzor, ami 3-4 év múlva is tökéletes lesz, az 50 ezer forint.
Írta: Hahoti_Mark - 2012. Július 26. - 18:07:25
Írta: TengeriMalac - 2012. Július 26. - 19:31:54
Idézetet írta: Gentleman date=1343316129\" data-ipsquote-contentapp=\"forums\" data-ipsquote-contenttype=\"forums\" data-ipsquote-contentid=\"11087\" data-ipsquote-contentclass=\"forums_Topic
AMD Athlon 64X2 van benne és tetû lassú processzor. GTA IV-t jó ha 12FPS el elbírja vinni minimumon.Az Athlon 64es széria egyenértékû, mint a Pentium E sorozat, mert ugyanakkor gyártották õket.
GTA4et simán viszi, tapasztalat. Ugyan úgy, mint a pl E5200dualcore
Írta: tru3man - 2012. Július 26. - 19:42:50
Írta: lackos888 - 2012. Július 26. - 19:57:11
Régebben viszont 2 GB ram úgy volt meg, hogy 1 gb + 512 mb.
Aztán az 1 GB úgy el romlott, hogy nem kapcsolt be a gép, ha bekapcsolt 20-30 fps-em volt MTA-n.
Végén vettem simán 2 GB ramot egybõl 40-45 fps.
27 fps-el ment vele GTA IV.:D
A procit nagyon szerettem, meg a gépet is, hidjétek el szerintem mind2 jó.
Írta: TengeriMalac - 2012. Július 26. - 19:57:25
Idézetet írta: Richard date=1343324570\" data-ipsquote-contentapp=\"forums\" data-ipsquote-contenttype=\"forums\" data-ipsquote-contentid=\"11087\" data-ipsquote-contentclass=\"forums_Topic
nekem a régi gépemben, amibe ati radeon 9600xt, celeron 2.00ghz proci, és 1 gb ram volt na ez sz*r volt. de csak a celeron proci miatt. érdekes módon celeron procim volt, és simán megelégelhettem volna, de nem tettem. adtam még egy esélyt neki, és jelenleg úgy állok hogy soha amd-t. igazából szerintem mindenki azt vesz amit már megszokott, és amiben megbízik. papolhattok ti most egymásnak hogy melyik a jobb, mert mindegyik fél hozzá van ragadva az egyik márkához. csak az idõtöket vesztegetitek rajta.Ugyan így vagyok vele én is...
Athlon XP 2.5k+, 2GB DDR400, WinFast FX5200
Rengetek olyan dolog elindult rajta, amit nem vártam volna.. És nem unom..
Van akinek az egyik jön be, van, akinek a másik.
A harc még folytatódik! De én kitartok az AMD mellett.
Írta: Hahoti_Mark - 2012. Július 26. - 20:48:56
Írta: TengeriMalac - 2012. Július 26. - 21:52:18
Idézetet írta: Hahoti_Mark date=1343328536\" data-ipsquote-contentapp=\"forums\" data-ipsquote-contenttype=\"forums\" data-ipsquote-contentid=\"11087\" data-ipsquote-contentclass=\"forums_Topic
A celeron egy olcsószériás proci szóval attól tényleg nem kell sokat várni. Csak addig ragaszkodom az Intelhez amíg jobbat gyárt. Ha az AMD áltálánosan jobbnak mondható lesz akkor azt fogok venni persze ha nem pénzel az Intel hogy az reklámozzam >:DAthlon XP is az olcsóbb szériás proci (volt), de mégis odaveri. :D
Írta: tonyo - 2012. Július 26. - 23:05:33
Elõször is az emberi szem 16 képkocka/mp felett már mozgóképnek érzékel bármit. Az, hogy a ti szemetek hozzá van szokva a 7000 FPS-hez, nem azt jelenti, hogy annyi kell a folyamatos futáshoz... És attól hogy a filmtechnikában 24 FPS a szabvány(hangsúlyozom, filmtechnika!), attól még miért lenne szabvány egy számítógépes játékban? Ez am alapból hülyeség, mivel a szem ígyis-úgyis érzékeli az FPS változást, már ha olyan határon belül van, amit még érzékelni képes. Ezért van, hogy ha a GTA IV \"beszaggat\" 60 FPS-en, az lehet hogy csak 30-ra esett le, ami alapjában véve még mindig normális, nem? Másrészrõl, az hogy ki mit \"lát\" mozgóképnek, az nem az FPS-tõl függ. Nekem pl laptopon fix 30 FPS-el fut a GTA IV, és mégis szaggat. Most akkor hogy is van ez? Vagy én vagyok hülye, vagy a progi csal, de az akkor is szaggat...(és nem, nem FRAPS-el néztem...)
A másik h a BF3 nem indul 2 magos AMD-n ??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? Ezen nagyot néztem... Hozzászoktam, hogy az intelesek ilyen-olyan dolgokat terjesztenek az AMD-rõl, de ez azért már elég nagy hülyeség :D El kell keserítselek, Athlon X2-es AMD-men, egy szaros HD4670-es vidikarival végigtoltam 1680*1050-es felbontásban a játékot :) Nem fullon, de nem is minimumon.
Más: az, hogy hány FPS-t produkál egy játék, sokkal kisebb mértékben függ a procitõl, mint a videó kártyától (már persze ésszerû keretek között). Szal lehet itt példálózni, hogy ennyi-annyi FPS, lehetnek szar beállítások, szutyok driver, szar hûtés, koszolódás, bármi... Vagy netán videókártya... Adhatsz egy 8 magos proci mellé és GeForce 4 MX 440-et, nem fog GTA IV-t vinni, pont úgy, ahogy a Celeron D 3.0 GHz-s proci se fogja egy HD7970-el vinni... Olyan párosítás kell, ahol hasonlóan erõs a két hardver, hogy egyik se fogja vissza a másikat. Másképp csak vár az egyik a másikra.... Vagy a proci nem fogja tudni kihajtani a vidikarit, vagy a vidikarit fogja visszafogni a proci...
Egyébként meg ez most olyan, hogy ha az intel csinál egy tesztet, én is mindenbe belekötnék, még a székek színébe, meg a betûk nagyságába is, csak mert intel. Szóval másolgatni lehet teszteket egymásnak, csak felesleges. Ez csak egy vitatéma lesz megint. Senki nem fogja a másikat meggyõzni. Engem senki nem fog meggyõzni, hogy Intelt vegyek, soha a büdös életbe nem fogom számítógépnek nevezni az olyan trágyadombokat, amiben intel van. De ugyanígy, én sem gyõzöm meg pl. Gentlemant, hogy AMD-t vegyen, mert õ meg Intel fanatikus. Ennyi. És lehet érvelni, de felesleges. Lehet teszteket mutogatni, lehet 4 éves procit összehasonlító 2 hónapossal, és fordítva, értelmetlen. Nálam nem egy papírdarab dönti el, hogy mit veszek, hanem adott ár alatt a legolcsóbbat. (pl. itt van ez a \"hülye\" i5-ös szutyok, amivel állandóan példálóztok. Igen, \"csak\" 50k. De én komplett gépet raktam össze 60-ból 2 éve, és még most is megy rajta a GTA IV, BF3...). Ki mennyit szán rá (bár én ha 400k-t szánnék rá se tennék bele intelt, mert egy életre meggyûlöltem a pénzéhes mocskokat). Van akinek az számít, hogy minél jobb legyen, van akinek meg hogy minél jobb, egy adott ár alatt. Nyilván 60k-ból nem hozol össze egy igazi gamer konfigot, de egy igazi gamerbe nem is i5-ös proci lenne... Van aki 4-5 évet spórol, és rászán 200k-t, és akk \"csak\" 50-60k jut procira, más meg egy nyarat ledolgozik, összeszed 150-200k-t, abból ezt-azt vesz, és 60k-t szán gépre.
Nem kívánok beszállni ebbe a veszekedésbe, felesleges. Senki sem gyõzi meg a másikat, ebben biztos vagyok. Lehet itt pattogni, hogy Így intel, meg úgy AMD, senki nem egy netes fórum miatt fog úgy dönteni ahogy... Én speciel ha veszek valamit, akk elõször is megnézem mennyit szánok rá. Ha az megvan, akk a maximumtól -20%-ig elkezdem nézegetni mi a kínálat. Ami ránézésre legjobbnak tûnik 5-6 darab, arról nézek tesztet, hátha van összehasonlítási alap (hál istennek egy árkategóriába szokott lenni), és aztán a legjobbat veszem, ami a keretbe belefér. Nekem ez így megy. És bár baromi ritkán játszom 60 FPS-el, de legalább nem idegelem magam, hogy 1 hónapos játék nem megy fullon a 2 hónapos gépemen :-[
És itt most senkit nem akartam megsérteni, de egyesek úgy \"harcolnak\" az igazukért ilyen témában állandóan, hogy az már-már szektás fanatizmusra emlékeztet :D
Utoljára még egy jó tanács: ne mindig higgyünk a teszteknek. És legfõképp, ameddig nincs valamiról megbízható információnk(de jobb a tapasztalat), addig inkább na akarjunk bele érvelni. Ezt most csak azért mondom, mert volt itt pár olyan HSz, hogy \"az AMD ezt nem tudja, az AMD azt nem tudja...\" Kipróbáltátok? Nem. Akkor? Én is kereshetek olyan tesztet, amit pl. egy hibás intellel csináltak, és máris úgy állíthatom be, hogy nekem van igazam. Az a gond itt, hogy a legtöbben nem tudnak úgy érvelni, hogy az ÉRVEK pártatlanok maradjanak. Az érv ne úgy legyen már érv, hogy kiforgatjuk a szavakat, hogy nekünk legyen igazunk...
Írta: Gentleman - 2012. Július 26. - 23:15:40
Az pedig igaz, hogy ki mit gondol úgy választ.
Én amikor évek alatt összegyûlt (240K) egy gépre akkor már mindenbõl spéci dolgokat vettem, én gépet nem egy évre vásárolok hanem 5+-ra.
És kerültem az AMD-t messzirõl mert 2 gépembe borzalmasan sz*r volt. Athlon 64X2-es proci borzalmasan produkált ugyan így a \'P4\'-es AMD proci amit a gép még fel sem ismert miután 20x telepítettem a sz*rságait a lemezrõl.
Amúgy AMD hátránya még, hogy az LGA alaplapok jóval fejlettebbek mint a kortársaik. LGA alaplapba pedig csak intelt lehet belenyomni :o
A 24 képkocka az akadásmentes mozgókép én mindig így tudtam, 60 pedig a gyorsfelvételé amit belassíthatnak.
Írta: DrAkE - 2012. Július 26. - 23:31:35
Írta: Hahoti_Mark - 2012. Július 26. - 23:45:31
Ebbe megint semmi szakmai nincs hogy trágyadomb.... Én pl egyátalán nem zárkózom el az AMD használatától de amíg mind a 2 gyártó így produkál addig maradokaaz Intelnél. Amúgy az AMD az Intelbõl vált ki és bizonyos mértékben másolhatják is egymást. Az viszont igaz hogy nem feltétlen az fps-ekbõl kell következtetéseket levonni fõleg vga függõ és van aki egyátalán nem játszik az meg lesz*rja hogy mi van az fpsel. A teszteket meg nem érdemes olvadni más hardvernél sem mert ez hely függõ hogy mit írnak róla olyat kell megkérdezni aki ebbeb dolgozik ért hozzá és független neki hogy mi mit vásárlunk. Én úgy vagyok inkább összespórolok akkor inkább általában a jobbat és a drágábbat ezt megtanultam pár év alatt hogy így érhet a legkevesebb csalódás meglepetés fõleg nem egy processzorba spórolok. Az hogy pénzéhesek nyilván való de elmondanám hogy mind a 2 vállalat ahol nem kis pénz mozog és igen mindegyik profit orientált. Nem egészen jó példa de miért drágább a kokakóla* mint a teszkós*? Ne válaszoljatok! Szerintem ennek a topiknak nem az a lényege hogy rábeszéljünk valakit is valamire hanem tapasztalatokat oszzunk meg nekünk mi vált be és miért választottuk azt és esetleg kérdezzünk egymástól. Szóval ez nem egy vita topik vagy egy eldöntendõ kérdést fogalmaz meg csupán beszélgetés a processzoroktól és remélem mindenki ehhez tartja magát nem kell itt hõsködni.
Még szerencse, hogy a legtöbb szervergépbe Intelt raknak, nem véletlen.[/quote]
Ne igen ez is érdekes :)
Írta: DrAkE - 2012. Július 26. - 23:54:06
http://www.facebook.com/AMD
Szerintem jó pár ember tudja, melyik a jobb :D
Írta: nagynorbi - 2012. Július 27. - 00:24:16
Idézetet írta: DrAkE date=1343339646\" data-ipsquote-contentapp=\"forums\" data-ipsquote-contenttype=\"forums\" data-ipsquote-contentid=\"11087\" data-ipsquote-contentclass=\"forums_Topic
http://www.facebook.com/IntelUgye te most nem a facebook alapján akarod összehasonlítani a két gyártót?
http://www.facebook.com/AMD
Szerintem jó pár ember tudja, melyik a jobb :D
Még szerencse, hogy a legtöbb szervergépbe Intelt raknak, nem véletlen.
[/quote]
Így van, gondolom a tulajdonosokat is meggyõzte a cég a híres mondattal, ,,A drágább mindig jobb\" és valószínûleg eszükbe se jutott szólni az AMD-nek, hogy hahó, kéne pár proci. Egyébként régen szerintem nem is gyártottak ilyen processzorokat, viszont most vásároltak egy szervergyártó céget, gondolom nem véletlenül.
És visszatérve Gentleman: Nem tudom, érdekes, nálad szutyok, sz*r, nem mûködik, nálam meg közel 2 éve probléma nélkül megy.. Ha valami gond is volt a géppel, nem volt köze a processzorhoz.
Írta: tonyo - 2012. Július 27. - 00:43:21
Miután vettem tõlük egy 35k-s procit, még évekkel ezelõtt, mikor a dualcore nagy szám volt, ami 5 alaplapban kipróbálva nem mûködött, majd visszaküldtük nekik, garanciával, és kiszúrták a szemem annyival, hogy õk nem tapasztaltak hibát a mûködésébe, hát elmehetnek a *********. Biztos sz*r az én alaplapom, haveromé, meg az a 3 amivel a boltba kipróbálták, reális... (mellesleg azóta is mûködik az az alaplap..)
A másik Inteles proci ami itthon volt, az is egy csoda teremtmény volt... minden sz*rt kicseréltünk a gépbe, mondván egy 2 hónapos proci csak nem hibás, mire kiderült, hogy de, pont az a fos... Egy kalap sz*r volt az is, pedig az se 5000 volt, és 2 hónap után mehetett a kukába...
Részemrõl kifizettem 2 prociért olyan 65-70k-t, és egyik sem mûködött (rendesen). Részemrõl ennyi, én többet rá se nézek intelre... Állítom garanciába rá se néztek, csak rávágták, hogy nincs vele gond. 5 alaplapban nem mûködik, de nekik meg jó... Hát jó, akkor adjon egy alaplapot, és mutassa meg, akkor elhiszem... De semmire nem megyek vele, azt mondanak amit akarnak. Ha azt mondják hogy mûködik, akkor ez van, ezt kell szeretni. :)
Én úgy vagyok inkább összespórolok akkor inkább általában a jobbat és a drágábbat ezt megtanultam pár év alatt hogy így érhet a legkevesebb csalódás meglepetés fõleg nem egy processzorba spórolok.[/quote]
Az én tapasztalatom, hogy édes mindegy, hogy megveszel egy pár hónapos modellt, vagy egy 3 naposat, ugyanúgy semmit sem fog érni kis idõ múlva, mert annyira piacorientált a technikai fejlõdés, hogy kénytelenek 2-3 havonta valami újít piacra dobni. Már persze az árához képest ki idõ múlva. És hogy válaszoljak a példádra, mitõl jobb a kokakóla mint a teszkós? :D
Én úgy gondolom, ha ráköltök 300 ezret, akkor sem fog pár hónapnál tovább a \"top\"-on maradni. Mûködni ugyanúgy fog 5 év múlva is. Szóval nem értem ezt az 5 éves példát. Az új játékokat 3 év után már úgysem fogja rendesen vinni (tapasztalat, unokatesómnak anno olyan gépet vettünk, mikor egyetemre ment, h a legújabb játékokat fullon vitte, 3 év telt el azóta, most már semmit nem ér az a gép...), az operációs rendszer meg ugyanúgy fut egy rosszabb gépen is =)
Most eddig próbáltam csak tapasztalatokat írni, próbálok ezután is annál maradni.
Nekem az AMD vált be, egyszer sem volt még vele gondom, az elmúlt 5-6 év alatt. Bezzeg intellel... Most pl. szobatársam laptopot vett, ugyanolyat mint én, csak az egyel nagyobb \"családból\", meg intel+nvidia párosban. Még 20k-val többet is fizetett mint én. Azóta 2x volt szervízben a laptop, 1x beégett a procija, és teljes alaplapcsere volt, másodszor meghalt a hûtése (nem mondom hogy annak is köze lehet a dologhoz, hogy én jobban vigyázok rá mint õ, de akkor is...). Egy core i5-ös proci van benne, az enyémben pedig egy Phenom II X3-as. Papíron az övé a jobb, de gyakorlatban ez vagy nem érzõdik, vagy nagyon elrontott valamit, de akár játszunk, akár mást csinálunk, az enyém jobban szokta bírni a terhelést. (mondjuk videókártyám az erõsebb, de az nem hinném, h sokat közrejátszana, mikor programozunk :D)
Pár hete vett húgom egy laptopot. Igen, AMD-set. Õ mondta az árat, én pedig néztem a választékot. Direkt inteleset is néztem. Bementem ismerõshöz, számtech boltba, õ is az AMD-set ajánlotta(nála vettük, de neki az érte volna meg, ha a másikat ajánlja, mert az drágább lett vna). Választhattam a Llano és a DualCore között... Nos, mivel utóbbival felszerelt laptopoknak csodálkoznék ha egy film lejátszása nem okozna gondot, így én inkább azt mondtam, hogy a Llano legyen. Beépített vidikari nem egy atomreaktor, ezzel tisztában vagyok. De, néztem tesztet, amiben összehasonlítottak 9-10 laptopot, nem emlékszem pontosan, ami 130k alatt volt. Egyetlen egy laptop volt, aminek a grafikus teljesítménye meghaladta az 5 FPS-t, és Dirt, és Crysys alatt produkált játszható FPS-t.. Nos, egyértelmû volt számomra, hogy jobban megéri a Llano, hisz bármikor jól jöhet egy normális VGA. Nyilván játszani nem igazán fog vele, de azért ne haljon már bele a gép egy Autocad futtatásába, vagy egy egyszerû filmnézésbe... Arról nem is beszélve, hogy aksi üzemidõben normál terheléssel dupláját bírta az inteles \"csodáknak\", terhelés alatt pedig igencsak középmezõnyben volt.(azonos kapacitású akkumulátorok voltak)
Kinek mi vált be, nyilván függ a hardverkörnyezettõl, vagy hogy mire használja a gépet, no meg hogy mennyire \"rendetlen\", és rakja tele minden sz*r csilivili szutyokkal az asztalt, 4000 bõvítménnyel a böngészõt, meg 200 kis méretben futó, winfossal induló alkalmazással... Számomra az volt fontos, hogy jó akkumlátor üzemidõvel, egy olyan notit vegyek, ami árban is megéri, aksi ideje is megfelelõ, és éppen-éppen elfutnak rajta az új játékok is. Nem akartam gamer notit, mert én már kinõttem ebbõl a nagyon játékos korszakból. Január óta alig játszottam, inkább netezek, beszélgetek... És legfõképp nem is érte volna meg, nem használnám ki, nem vagyok annyira játék centrikus. GTA IV is csak a multija miatt van fent, mert jókat lehet vele LAN-ozni. Ott van benne a kismillió féle játékmód, így nem kell 8 játékot feltenni. És mivel noti, még könnyedén hurcibálom is. Buszon filmet nézek, de éppen olyan is volt már, h pawnoztam, vagy php-ztam3 óra körüli aksi idõ legtöbbször elegendõ. Úgy gondolom jól döntöttem, ha én is a \"nagytesót\" veszem, akk 20k+ba került volna, egy intel i5-ös procival, gyengébb videó kártyával... Én többet egy vasat nem költök inteles cuccra, hogy aztán megint valami sz*rt adjanak, ami vagy nem mûködik, vagy meghal 2 hónap után :D
Írta: Ricsmix - 2012. Július 27. - 01:13:50
Nem olvastam végig minden üzenetet 1-2 be belenéztem csak... DE! Én azt mondom hogy mind2 szar, igaz nekem intel van!
Sokan irtátok hogy 3havonta dobnak ki újakat anthony is irta hogy semmi nem marad TOP-ban...
Ez is magyarázza a véleményeket a mostani processzorokról
Mivel a processzorok amit most kidobnak ilyen összekapkodott szar dolgok hogy ne elõzzék meg egymást a gyártók hogy mindenki ott legyen a \"TOP\"-on ezért gyorsan csinálnak valamit és kiadják!Ez magyarázza hogy vissza kell küldeni mert össze van az egész sz*rból/f*sból rakva
5éves a gépem nem a legjobb mindíg újítva lett most is vettem bele 2gb ramot de ez most mindegy.. Procihoz még nem lett nyúlva de nekem ez nagyon bevállt és ez egy Intel Processzor 2,68 Ghz(lekopogom nem volt még baja de mostanába adja megfelé magát a gépem állandóan van valami baja szóval szinte mindent újat kell vegyek)
Én ezzel a processzoral simán játszom a GTA IV-t
Ennyi a \"véleményem\"
Írta: TengeriMalac - 2012. Július 27. - 09:36:38
Idézetet írta: nagynorbi date=1343341456\" data-ipsquote-contentapp=\"forums\" data-ipsquote-contenttype=\"forums\" data-ipsquote-contentid=\"11087\" data-ipsquote-contentclass=\"forums_Topic
Ugye te most nem a facebook alapján akarod összehasonlítani a két gyártót?
http://www.facebook.com/Intel
http://www.facebook.com/AMD
Szerintem jó pár ember tudja, melyik a jobb :D
[/quote]
Ha itt tartunk, akkor megemlíteném, hogy a TP-LINK az egyik megjobb router illetve modem gyártó (sztem), mégis alig 21ezren \'lájkolták\'
Ennyit a fészbúkról
Írta: tru3man - 2012. Július 27. - 09:58:31
Idézetet írta: Anthony date=1343342601\" data-ipsquote-contentapp=\"forums\" data-ipsquote-contenttype=\"forums\" data-ipsquote-contentid=\"11087\" data-ipsquote-contentclass=\"forums_Topic
Én úgy vagyok inkább összespórolok akkor inkább általában a jobbat és a drágábbat ezt megtanultam pár év alatt hogy így érhet a legkevesebb csalódás meglepetés fõleg nem egy processzorba spórolok.Az én tapasztalatom, hogy édes mindegy, hogy megveszel egy pár hónapos modellt, vagy egy 3 naposat, ugyanúgy semmit sem fog érni kis idõ múlva, mert annyira piacorientált a technikai fejlõdés, hogy kénytelenek 2-3 havonta valami újít piacra dobni. Már persze az árához képest ki idõ múlva. És hogy válaszoljak a példádra, mitõl jobb a kokakóla mint a teszkós? :D
Én úgy gondolom, ha ráköltök 300 ezret, akkor sem fog pár hónapnál tovább a \"top\"-on maradni. Mûködni ugyanúgy fog 5 év múlva is. Szóval nem értem ezt az 5 éves példát. Az új játékokat 3 év után már úgysem fogja rendesen vinni (tapasztalat, unokatesómnak anno olyan gépet vettünk, mikor egyetemre ment, h a legújabb játékokat fullon vitte, 3 év telt el azóta, most már semmit nem ér az a gép...), az operációs rendszer meg ugyanúgy fut egy rosszabb gépen is =)
Most eddig próbáltam csak tapasztalatokat írni, próbálok ezután is annál maradni.
Nekem az AMD vált be, egyszer sem volt még vele gondom, az elmúlt 5-6 év alatt. Bezzeg intellel... Most pl. szobatársam laptopot vett, ugyanolyat mint én, csak az egyel nagyobb \"családból\", meg intel+nvidia párosban.
[/quote]1. az én gépem mondhatni 2 éves, mivel 2010es alkatrészek vannak benne. nem hiszem hogy jövõre nem tudom majd futtatni maxon a játékokat, míg most is zökkenõmentesen mennek.
2. lehet hogy laptopban sz*r, de ha programozni akarsz arra ott van az asztali gép, ha meg suliba/koliba kell a laptop, azt nem programozásra meg egyéb dolgokra tervezték, laptopba oly mindegy hogy intel nvidia vagy amd intel vagy nvidia amd páros van, így is úgyis az egész egy nagy sz*r. lassan az okostelefonok többet fognak tudni mint a laptopok. és mint mondtam, attól mert még egy pár ember nem tud utánanézni a dolgoknak hogy mi a véleményük az embereknek errõl és errõl a prociról, az magára vessen. nem hiszem hogy olyan megerõltetõ lenne beírni a típusát és kiadja a kommenteket meg minden f***ságot.
másrészt.
1-2 éves a procim, és sok amd procit legyõzött, sok tesztet néztem, most oké hogy ne higgyek neki meg minden szar, de azért biztos megnéztem vagy 15-15 tesztet mindegyikrõl, és abból lehet kalkulálni. most kidobta az amd rá 1-2 évre vagyis tavaly-idén az fx procikat, amibõl maximum csak a 8 magos bulldozer mérhetõ az én 4 magos procimhoz. a phenomokra rá se térek inkább...
Írta: tonyo - 2012. Július 27. - 12:33:41
Most direkt nem veszem \"magamra\" a szarozást, számomra egy laptop sokkal hasznosabb mint egy otthoni. És miért ne lehetne rajta programozni? Ne keverjük már notebookot a netbookal... Az egy dolog hogy intel atom 0,00009 GHz-s szutyok fél giga ramos 6 colos kijelzõs marhaság épp h az oprendszert elbírja, de azok netbookok... Ne keverjük össze a kettõt, mert nem sok közük van egymáshoz.
Nyilván nem fogok 2 gépet \"fenntartani\", itthon egy asztalit, mikor hetente 2 napot vagyok itthon, a koliba meg laptopot, amit hordok órára is. Igen, 2 gépem van, de egyik sincs a \"toppon\". Mégsem találkoztam még olyan dologgal, amire ne lett volna jó mind a kettõ. És ne lenne jó a notebook programozásra, ettõl nem tudok elszakadni :D Miért? Mitõl nem képes egy notebook elfuttatni a Visual Studio-t, vagy egy devcpp-t? Esetleg nem kompatibilis XAMPP-vel és WAMPP-al, így már phpzni sem lehet rajta? :D Szeretem az ilyet, mikor benyögnek valami hasonlót... Ez olyan mint ha én meg rányögném, hogy asztalinál meg nem lehet ide-oda hurcibálni. Lehet, de nyilván nem ugyanaz a kettõ...
Arról meg ne is beszéljünk, hogy melyiknek mennyi a fogyasztása... Lehet rámondani hogy szar, csak éppen negyedannyi fogyasztással hozza ki azt a \"szart\"... Csak épp ebbe kevesen szoktak belegondolni... Ja, hogy ennek nem annyi a fogyasztása? :o 3-ad annyi fogyasztásból hozza ki azt a bizonyos \"szar\" teljesítményt... Nyilván ha a laptopoknak is 6-700 W állna rendelkezésére, akkor nem ilyen lenne a teljesítmény... Szóval nem értem miért kellene egy laptopot egy asztalihoz hasonlítani bármilyen téren is, ennyi erõvel akkor hasonlítsuk a robogót a ferrarihoz... Ja, a Ferrari gyorsabb, csak kell mellé egy benzinkút is... Én meg a \"szaros\" laptopommal, csak röhögök, ha elmegy az áram :) Nem értem most hogy jött ide ez a laptop szarozás, de nem szeretem az ilyesmit. Miért kell egybõl így szar, úgy szar? Legalább ha alátámasztanád a véleményedet... Van egyáltalán laptopod? Netán több is mint 1? Mert ha nem, akkor ez most egy eléggé légbõl kapott, semmi konkrétumra nem épülõ HSZ volt :)
Írta: Rupert - 2012. Július 27. - 12:46:11
Miért is nem? Képzeld, ezen írok programokat C#-ban, meg scriptelek pawnoban. Ja, és hibátlanul viszi a SA-t full grafikán.. Várjunk csak! AMD konfigja van!
AMD 2 giga RAM
AMD ATI Mobility Radeon 4200 series, 256 mega
AMD Dual Core 2.1 Ghz proci.
Hol a probléma?
Írta: nagynorbi - 2012. Július 27. - 13:20:03
Én meg ezen az AMD netbookon nézek FULL HD 1080P filmeket, és játszom a DiRT2, DiRT3, GTA:SA, GTA:EFLC típusú játékokkal..
Az elõzõ Intel Netbookomon még a 720P videók sem futottak, nemhogy a DiRT2 :DDDD annak ellenére, hogy magonként +600MHz-el gyorsabb volt....Ja, és nagyjából 3 óránként magától kikapcsolt túlmelegedés miatt.. A mostani amikor apámnál vagyok, a nap 10-12 órájában megy, és semmi baja.
:whistle:
Nem tudom ki írta hogy 3 hónaponta dobja ki a processzort de ez hülyeség.. Az én gépemben 2005-ös processzor van.
http://prohardver.hu/teszt/athlon_64_x2_ketmagos_tronkovetelo/athlon_64_x2.html
Írta: Rupert - 2012. Július 27. - 13:31:51
Idézetet írta: nagynorbi date=1343388003\" data-ipsquote-contentapp=\"forums\" data-ipsquote-contenttype=\"forums\" data-ipsquote-contentid=\"11087\" data-ipsquote-contentclass=\"forums_Topic
Én meg ezen az AMD netbookon nézek FULL HD 1080P filmeket...Szintén :D Csak nem játszom Dirt-öt.
Írta: tru3man - 2012. Július 27. - 14:00:33
2. játszani játszhatsz rajta, de egy asztali akkor is jobban viszi a játékokat mint egy laptop. biztos hogy amd jobb laptopban, mert errõl is hallottam, de az fix, hogy laptopot a legtöbb ember leszarja, mert aki játszani akar, az nem laptopot vesz.
Írta: tonyo - 2012. Július 27. - 14:05:58
Írta: nagynorbi - 2012. Július 27. - 14:28:29
Idézetet írta: Anthony date=1343390758\" data-ipsquote-contentapp=\"forums\" data-ipsquote-contenttype=\"forums\" data-ipsquote-contentid=\"11087\" data-ipsquote-contentclass=\"forums_Topic
Mégis lassan már több laptopot értékesítenek, mint asztalit ::| Abban egyet étek, hogy játékra jobb az asztali, ezt nem vitatom. \"Esélye sincs\" egy laptopnak, de azért tudnak meglepetést okozni... Nyilván nem játékra lettek kitalálva. De játékon kívül még rengeteg mindenre lehet használni egy gépet.Nekem nem utolsó sorban töltõnek is funkciónál, ugyanis bekapcsolás nélkül is képes USB-n keresztül tölteni. De van benne igazság amit mondasz, lassan több laptopot adnak el. És igen, a PC jobb játékra, hiszen eleve ott van áramforrás, szellõzés, hely, stb.
Írta: Ricsmix - 2012. Július 27. - 17:01:43
Írta: TengeriMalac - 2012. Július 27. - 17:37:29
Idézetet írta: Richard date=1343390433\" data-ipsquote-contentapp=\"forums\" data-ipsquote-contenttype=\"forums\" data-ipsquote-contentid=\"11087\" data-ipsquote-contentclass=\"forums_Topic
1. igaz, ezt visszavonom hogy nem lehet rajta programozni, így késõbb belegondolva rájöttem, hogy a laptop ezenkívül sz*rt se ér. ha csak nem utazol sokat.Ebben nem értenék egyet
2. játszani játszhatsz rajta, de egy asztali akkor is jobban viszi a játékokat mint egy laptop. biztos hogy amd jobb laptopban, mert errõl is hallottam, de az fix, hogy laptopot a legtöbb ember lesz*rja, mert aki játszani akar, az nem laptopot vesz.
[/quote]
hallottál már GAMER laptoprol?
Írta: tonyo - 2012. Július 27. - 17:38:06
Írta: Rupert - 2012. Július 27. - 17:39:25
Írta: tru3man - 2012. Július 27. - 19:45:05
Idézetet írta: TengeriMalac date=1343403449\" data-ipsquote-contentapp=\"forums\" data-ipsquote-contenttype=\"forums\" data-ipsquote-contentid=\"11087\" data-ipsquote-contentclass=\"forums_Topic
Ebben nem értenék egyet
1. igaz, ezt visszavonom hogy nem lehet rajta programozni, így késõbb belegondolva rájöttem, hogy a laptop ezenkívül sz*rt se ér. ha csak nem utazol sokat.
2. játszani játszhatsz rajta, de egy asztali akkor is jobban viszi a játékokat mint egy laptop. biztos hogy amd jobb laptopban, mert errõl is hallottam, de az fix, hogy laptopot a legtöbb ember lesz*rja, mert aki játszani akar, az nem laptopot vesz.
[/quote]
hallottál már GAMER laptoprol?
[/quote]a gamer laptopt se tud annyit. vagy esetleg megtudod fizetni? megéri egyáltalán annyi pénzért a gamer laptop? de a téma nem a laptop vs pc, hanem intel vagy amd.
Írta: BoOy - 2012. Július 27. - 20:02:35
Írta: tonyo - 2012. Július 27. - 20:27:36
Idézetet írta: Richard date=1343411105\" data-ipsquote-contentapp=\"forums\" data-ipsquote-contenttype=\"forums\" data-ipsquote-contentid=\"11087\" data-ipsquote-contentclass=\"forums_Topic
a gamer laptopt se tud annyit. vagy esetleg megtudod fizetni? megéri egyáltalán annyi pénzért a gamer laptop? de a téma nem a laptop vs pc, hanem intel vagy amd.Nem is mi kezdtük el szarozni a laptopokat ;)
Írta: tru3man - 2012. Július 27. - 20:36:23
Idézetet írta: Anthony date=1343413656\" data-ipsquote-contentapp=\"forums\" data-ipsquote-contenttype=\"forums\" data-ipsquote-contentid=\"11087\" data-ipsquote-contentclass=\"forums_Topic
Nem is mi kezdtük el sz*rozni a laptopokat ;)
a gamer laptopt se tud annyit. vagy esetleg megtudod fizetni? megéri egyáltalán annyi pénzért a gamer laptop? de a téma nem a laptop vs pc, hanem intel vagy amd.
[/quote]ti folytattátok.
Írta: The - 2012. Július 27. - 21:13:59
ÉN, már csak azt nem tudom eldönteni, hogy egy jó AMD FX-8150-es konfigot, vagy egy i5-ös konfigos gépet rakjak össze.
Nézegettem a teszteket....attól függ ki mire használja. Tömörítésben úgytudom az Intel a jobb, de viszont játékban AMD. Én most ezzel úgy vagyok, hogy MIND A KETTÕ jó játékra egy hozzáillõ konfiggal.
e: Mellesleg: Szervergépnek,....,..., Intel-t kezdeném használni nem az AMD-t.
Írta: Mosógépszerelõ - 2012. Július 28. - 18:44:36
Írta: rewan - 2012. Július 28. - 19:26:14
Intelben nagyméretû átmeneti memória van(akár cache), míg AMDben kevesebb.
AMD pont ezt kihasználva elméletben gyorsabb számításra képes, igazából úgy lehetne
lemérni, ha nem ismétlõdõ dolgokat kéne számoljanak.
Intel ezért végül is jobb a legtöbb dologban.
Ettõl függetlenül én mégis azt látom, hogy az élmezõny(i7, Bulldozer) megegyezõ
cache-t tartalmaz. 8-8Mb, de van egy 15-ös változatú i7 is.
Megjegyzés: Egy P2-es proci 512Kb L2 cache-el rendelkezik, mint a legtöbb nem HT-s P4 is ???
Intelben van egy rakat biztonsági technológia, ami AMDben nincs.
Igazából az AMD sem fog a semmitõl tönkremenni, ha egy újabb konfigot
nem párszázforintos hûtésrendszerrel akarsz mûködtetni...
Meglehet, hogy az újabb típusokban már van bõven az AMDkben is,
nekem viszont egy AthlonXP simán elfüstölt egy mezei 1,6-os cerka ellenében.
Ha van annyi pénzed, hogy a legújabb szériás Inteleket megvedd, akkor hajrá,
csalódni nem fogsz. Ha nincs, akkor AMD, egy olyan árú Intelnek másfél-kétszeresét
is megkaphatod annyiért. Core 2 Duo 30 körül volt a jobbfajta legutóbb, amiért
kapsz egy Phenom II x4-et is. 3,0GHz-est...
Írta: nagynorbi - 2012. Július 28. - 23:40:33
Írta: krisk - 2012. Július 29. - 06:14:07
Írta: rewan - 2012. Július 29. - 11:19:42
A régiek viszont tényleg megsültek. Bár gondolom senki
nem akar pl. egy Sempronos gépet összerakni.
Írta: TengeriMalac - 2012. Július 29. - 12:05:11
Idézetet írta: rewan date=1343553582\" data-ipsquote-contentapp=\"forums\" data-ipsquote-contenttype=\"forums\" data-ipsquote-contentid=\"11087\" data-ipsquote-contentclass=\"forums_Topic
Na, akkor AMD -1 ellenérv :DAthlonos gép van, ami 2003as, és VAN benne túlmelegedés védelem, ugyanis 90C fölött kikapcsol. :D
A régiek viszont tényleg megsültek. Bár gondolom senki
nem akar pl. egy Sempronos gépet összerakni.
Írta: DrAkE - 2012. Július 29. - 12:26:44