GTA Közösség - A magyar GTA fórum
Grand Theft Auto: Közösség => Általános => A témát indította: Epsilon - 2012. február 12. - 12:13:37
-
Én mindig is a PDRP-n játszottam. Nem RP-ztem máshol, itt tanultam mindent.
Más szerverekrõl- akár külföldiekrõl - érkezõ játékosok néha-néha meglepnek:
Ha van egy olyan nem látható dolog, ami le lett rp-zve (pl. a az ajtó zárva van-e vagy sem, a keze össze van-e kötve, vagy sem), akkor ezt a játékosok egy része /do parancs használatával tárgyalja meg. Minek?
A /do arra van, hogy egy tõled független eseményt leírjon, nemde?
Nem társalgásra. Az ilyet miért nem /b-ben beszélik meg, és folytatják a szerepet a leRP-zett dolgok alapján.
Lehet, hogy túl egyszerûen nézem a dolgokat, de ez számomra így lenne triviális.
-
Egyet értek!
-
Hát nem tudom.
Én speciel így szoktam meg. Szerintem nem eget rengetõ dolog, ha /do-ba kérdezzük meg.
Valamennyi logika ebbe is van. Ha nem látod, hogy /me-t használnak, de lehet, hogy elõtte bezárták. Akkor az egy olyan esemény, amit te nem tudhatsz. Úgy gondolom, hogy mindegy mibe kérdezed meg legyen /do, vagy /b, lényeg az, hogy tudomást szerezz róla.
-
Nekem a /do így néz ki:/do Egy oszlop kidõlt a közelbe.
[ESEMÉNY]Kidõlt a közelbe.
Szerint a következõ helytelen:/do Kiss Pista megfogja a fegyverét.
-
Kicsit helytelen a megfogalmazás.
A /do helytelenül így néz ki [ESEMÉNY] %s
Helyesen pedig így: %s ((%s))
Mivel ha local oocbe mondja, hogy az ajtó zárva van akkor azt IC felhaszálni MG nem? Ezért van a /do parancs, hogy az ilyen dolgok ott menjenek le.
-
Szerintem:
/me ami \"hozzád\" közvetlenül kapcsolódó esemény.
/do A környezetedben bekövetkezõ (akár \"rád\" hatással lévõ) esemény. Pl.: Kidõl a kocsi elé egy fa. Nem te csinálod, de hatással van rád.
/b Trécselés, amit igazából nem a karakter mond, hanem a játékos.
Amitõl hülyét kapok (pedig én is csinálom xD) az az, hogy 2 karakter némán áll egymással szemben.
Amúgy /b kitrécselik egymás napját, de attól még InGame nem történik semmi.
-
De IG történik.. de nem IC
-
Ha /b pofáztok IC sem történik SEMMI. xD
-
Igen de a /b IG van, az IG és az IC nem ugyanaz.. Ejj te Jenõ..
-
Pl így:
/me elkezdi keresni a fickónál a fegyvert
/do a fegyver a farzsebedbe van?
/do nem, nem ott van.
/do a fegyver a gatyádba van?
/do igen
/me tovább tapogatja a fickót, majd megtalálja a fegyvert a gatyájába. Így is lehet, tehát erre jó ez az RP-s társalgás.
-
Erre a /b való. :D Megkérdezi az ESEMÉNY, hogy hol a stukker? :D
-
Most voltam LS-RP-n. Sokkot kaptam, mikor megláttam, hogy kajak így \"társalogtak\". :D
-
De WTF? :D A /do az ESEMÉNY :D Amire használják arra a /b való (vagy /ooc néhány helyen). xD
-
De WTF? :D A /do az ESEMÉNY :D Amire használják arra a /b való (vagy /ooc néhány helyen). xD
Ezzel nem értek egyet. /b az OOC az, hogy az ajtó esetleg nyitve/zárva van az IC ügy. Tehát ha ooc be beszélnék meg akkor az nagy MG. A /do erre is való. Attól, hogy pár szerver kitalálta azt, hogy ez most eseményt jelöljön nem jelenti azt, hogy csak azt jelöli.
Helyesen:
/do Nyitva van az ajtód? ((elsõ ember))
/do Nem nincs nyitva ((másik ember))
/me megpróbál bemenni de zárva van ((elsõ ember))
Helytelenül:
/b Nyitva van?
/b nem
-
Szerintem is helyesebb /do-val..
-
Akkor hozzunk létre rá külön parancsot. A /do egy esemény kifejezésére való.
/do Egy kidõlt fa van az úton.
/do Kezd beborulni.
IC!=IG. OOC attól még lehet IG. Mert az ajtó még a játékban marad.
Ennyi. Szerintem. Persze ellenérveket is várok.
-
DO-t fordítsd le magyarra. És nézzük a do mikor jelent magyarul eseményt. A \"to do\" ige annyit jelent: csinálni. Tehát köze nincs az eseményhez. Attól, hogy 1 helyen kitalálták ezt a baromságot nem kéne átvenni.
-
Tudtommal a /do paranccsal történéseket szoktunk \"szemléltetni\", vagy tévedek?
-
DO-t fordítsd le magyarra. És nézzük a do mikor jelent magyarul eseményt. A \"to do\" ige annyit jelent: csinálni. Tehát köze nincs az eseményhez. Attól, hogy 1 helyen kitalálták ezt a baromságot nem kéne átvenni.
Olyan vagy mint Egy másik köztiszteletben álló fórumozó, aki remélem magára ismer... Addig forgatod a tényeket ameddig neked nem lesz igazad. \"-.-
Cannonn PONTOSAN ezt pofázom én is.
-
DO-t fordítsd le magyarra. És nézzük a do mikor jelent magyarul eseményt. A \"to do\" ige annyit jelent: csinálni. Tehát köze nincs az eseményhez. Attól, hogy 1 helyen kitalálták ezt a baromságot nem kéne átvenni.
Attól, hogy a /do annyit tesz magyarul, hogy csinálni, az nem zárja ki, hogy RP szervereken esemény leírására/közlésére használják. Tõlem lehet /sajt-is, de ha a világ szervereinek 93,6% esemény leírásra/közlésre használják, akkor jelenthet bármit egy másik nyelven... ;)
-
DO-t fordítsd le magyarra. És nézzük a do mikor jelent magyarul eseményt. A \"to do\" ige annyit jelent: csinálni. Tehát köze nincs az eseményhez. Attól, hogy 1 helyen kitalálták ezt a baromságot nem kéne átvenni.
Olyan vagy mint Egy másik köztiszteletben álló fórumozó, aki remélem magára ismer... Addig forgatod a tényeket ameddig neked nem lesz igazad. \"-.-
[/quote]
Mindig ez a válaszod ha nem tudsz felhozni az igazadra semmit?
Ez nem \"-.- , a viéág azért fejlõdik mert vannak olyanok akik megkérdõjeleznek dolgokat és nem hisznek vakon másoknak.
Amúgy is, ez a téma a a /do-ról szól, tehát gondolom a valódi értelmének megtárgyalásáról, ehez hozzá kéne járulni, nem pedig besértõdni ha egy beszélgetésben alul maradunk.
A témához:
( Az angol téma alapján: http://www.otaku-studios.com/f465/tut-how-roleplay-sa-mp-106799/ )
2. Did you notice that the person just \"stabbed\" John Smith, without giving him a chance to dodge?
That\'s just wrong wrong wrong.
The person should either do /attempt hitting John Smith with the knife, or do /me Attemps to stab John Smith in the back.
Then John Smith should either write /do Suceeds, since John Smith is slow, and couldn\'t get away.
or /do Failed, since John Smith is fast and just made it to move a little bit to dodge.
[/quote]
Now to show how far it went, Which shouldnt always be really far as its Roleplay and not every cast will be perfect. You would use /do, /do is used to show situations, enviorments, character apperances and such.
/do The line lands rather far down the river, 30 KL.
[/quote]
-
Nem sértõdtem be. :)
A magam igazára annyit tudok felhozni, hogy ez az én véleményem.
Csak téged tudlak idézni: \"a világ azért fejlõdik mert vannak olyanok akik megkérdõjeleznek dolgokat és nem hisznek vakon másoknak.\" Hát én sem hiszek vakon másoknak. ;) Nagyrészt.
Amit felhoztál az egy igen erõs érv... egy másik ember érvelése.
-
A magam igazára annyit tudok felhozni, hogy ez az én véleményem.
A kérdés az hogy miért. Minden bizonnyal van oka is nem?
Csak téged tudlak idézni: \"a világ azért fejlõdik mert vannak olyanok akik megkérdõjeleznek dolgokat és nem hisznek vakon másoknak.\" Hát én sem hiszek vakon másoknak. ;) Nagyrészt.
[/quote]
Vakon = bizonyíték és logika nélkül. Ezekben a véleményekben is van logika, egyáltalán nem hülyeség amit írtak. Te csak mondod és mondod. Mi alapján?
Amit felhoztál az egy igen erõs érv... egy másik ember érvelése.
[/quote]
Amit felhoztam az hol egy másik ember véleménye? Az egy leírás. A leírásokat szokás forrásként használni. A forrás jónak tûnik a hozzászólások alapján amik erre érkeztek.
De hogy tisztázzuk: Nem ellened érvelek jelenleg, csak nem értem miért vagy ilyen ellenséges velem, én csak azt védem amiben úgy hiszek, hogy nem a levegõ áll mögötte...
Azokat a szövegeket azért idéztem be, hogy lássátok hogy gondolják a külföldiek.
-
Chuch, az idézet elsõ része helytelen, mivel másra próbál rávilágítani, a /do-t csupán felhozza, hogy azzal is meg lehet oldani a dolgot.
Mivel éppen egy történéssel oldja meg a támadást.
Amúgy ha azt vesszük, jó példa.
Ez, hogy /do-t társalgásra is lehessen használni, abszurdum.
Abban nincs semmi MG, ha /b-ben informálódok dolgokról a másik játékosoktól, hiszen olyan dolgokról kérdezek, amik a játékmechanika miatt nem láthatóak.
Nem összekeverendõ az MG-vel, ez félremagyarázás.
Szerintem nagyon hülyén és csúnyán fest, ha IC kérdezõsködnek, /do-val egymástól a játékosok.
Hozok egy példát: asztali RPG-ben értelemszerûen nem látsz semmit se, ott amit el kell képzelned, azt a KM útmutatásai alapján teszed. Itt rengeteg ilyen szituáció van, amikor nem tudod, hogy pl egy ajtó nyitva van-e, vagy pl egy összesett embert találsz az utcán, és rá kellene jönni, hogy van-e pulzusa.
Ott ennyi az egész, hogy szerepen kívül megkrdezed a KM-et, hogy az ajtó nyitva van-e? És erre válaszol a KM és így folytathatod a dolgot tovább, ennek tényében. Persze ezt úgy is lehetséges, hogy azt mondod, hogy a karaktered ránéz az ajtóra......
SNIT!!!
ÉS most rá is jöttem valamire! Egyértelmûen azért használják efféle kérdezz-felelekre a /do-t, mert nincs KM! Aki elmondaná nekik a dolgokat, amik nem egyértelmûek, /b-be meg nem akarnak kommunikálni ilyen formában, mert tuti valaki kihasználna kétes információkat. Viszont ha /do-ban írom le és nem /b-ben, akkor nem lehet belõle félreértés.
Ezek fényében el tudom fogadni, hogy /do-val kérdeznek így dolgokat. De csak így, hogy rájöttem, hogy egy KM hiánya a forrása az egésznek.
Más helyzetben (pl ha lenne KM), akkor gáz lenne. (Amúgy agyalok egy iylen, asztali és NWN elegyû RPG rendszeren a SAMP-on belül, de azt csak érett gondolkodású játékosokkal lehetne megcsinálni. Ötlet, kivitelezés, minden megvan, már csak sok RPG-s játékos kell. Abban meg hijján vagyunk. :S)
Hát igen, ez a SAMP gyengesége, és ezért sem sikerül soha se rendes, igazi RPG-t csinálni belõle: nincs KM, aki atyáskodna a játékosok fölött, ehelyett mindenki KM egy kicsit és a saját szája íze szerint faragja a dolgokat, mert azt hiszik, az RPG-ben létezik olyan, hogy gyõzelem. Pedig már 1972-ben is megmondta Gary Gygax: \"szerepjátékban nincs olyan szerepen belül, hogy gyõzelem. Ott mindenki nyer, aki játszik, mert a lényeg az élmény, és nem szerepen belüli nyereség.\"
-
A magam igazára annyit tudok felhozni, hogy ez az én véleményem.
A kérdés az hogy miért. Minden bizonnyal van oka is nem?
Csak téged tudlak idézni: \"a világ azért fejlõdik mert vannak olyanok akik megkérdõjeleznek dolgokat és nem hisznek vakon másoknak.\" Hát én sem hiszek vakon másoknak. ;) Nagyrészt.
[/quote]
Vakon = bizonyíték és logika nélkül. Ezekben a véleményekben is van logika, egyáltalán nem hülyeség amit írtak. Te csak mondod és mondod. Mi alapján?
Amit felhoztál az egy igen erõs érv... egy másik ember érvelése.
[/quote]
Amit felhoztam az hol egy másik ember véleménye? Az egy leírás. A leírásokat szokás forrásként használni. A forrás jónak tûnik a hozzászólások alapján amik erre érkeztek.
De hogy tisztázzuk: Nem ellened érvelek jelenleg, csak nem értem miért vagy ilyen ellenséges velem, én csak azt védem amiben úgy hiszek, hogy nem a levegõ áll mögötte...
Azokat a szövegeket azért idéztem be, hogy lássátok hogy gondolják a külföldiek.
[/quote]
Nem voltam ellenséges. Bocsánat, ha úgy jött le.
Annyi az oka, hogy a /do SZERINTEM történés illusztrálására való. Azért a /b a legjobb erre, mert az OOC nem feltétlen OOG tehát JÁTÉKON kívüli, csak karakteren kívüli. Az ajtó pedig tudtommal nem a veséjében van. ;)
Trécseltem én annó olyan dolgokról ami IC téma /b-ben, de nem férne bele egyik karakter jellemrajzába sem a téma fitogtatása. :D
A leírásokat nem emberek írják? Tehát végsõ soron az ember a saját véleménye/nézõpontja alapján írja.
Elismétlem: NEM vagyok ellenséges csak kötöm az ebet a karóhoz. :D
Persze, megeshet, hogy én tévedek, el fogom ismerni a tévedésemet, de attól még a gondolatmenetem nem változik meg, hogy elfogadom másét.
-
James, nekem végül be kellett ismerjem, hogy használható így is a /do. :D
Rájöttem a hiányra, a hibaforrásra. Bár én tuti nem fogom így használni.
A kérdést fel lehet tenni /b-ben is. Az nem IC-OOC keverés, és nem MG.
Hiszen ha valaki kinyitja a csomit /b-ben megkérdezem:
Mi van a kocsi csomagtartójában?
Aztán pedig /me:
Kanalas_Csárlizárd belenéz a csomagtartóba.
A másik így tudja, hogy milyen történlsre vagyok kiváncsi, õ meg /do-ban válaszol:
A csomagtartóban egy szaros bili van.
OOC megkérdeztem, mit szeretnék tudni, IC /me-vel cselekedtem ennek érdekében és a másik játékos már tudja is, hogy mire kell /do-ban válaszolnia.
Ez lényegében ÍGY LENNE HELYES HASZNÁLAT!
Nincs ebben semmi IC-OOC keverés, mivel asztalin is szerepen kívül kérdezek rá dolgokra, amiket szerepen belül szeretnék megtekinteni. És a KM szerepen belüli információt ad.
-
Igen Indi, de el kell fogadni, hogy nem tapasztalt RPG játékosok játszanak SAMP-ban. Sokszor az IC-OOC-IG közötti különbséget sem értik, csak tudják, hogy miért úgy, de nem értik. Ez alapján könnyedén elõfordulhat, hogy az is indokolja a /do-ban kérdezést, hogy így sokkal könnyebben átláthatják a játékosok, hogy mi az ami IC, mi az ami OOC...
Én részemrõl nem ellenzem a /do-val kérdezést, csak hogy egy példát mondjak:
Régen, mikor a wrp indult, ha kijött egy mentõs, az vagy kérdezés nélkül ellátta a többiek kérdezgetésével, hogy mi lett a sérülttel, vagy /b-ben kérdezte. Erre jött a /b válasz. Ha szigorúan nézzük, akkor ez nem teljesen RP-s. Valóban sokkal jobb megoldás erre, amit te írtál, de a /b-re sokan /b-ben válaszolnak, én pedig gyûlölök onnan bármi infót felhasználni, még ha az nem is MG, akkor is.
Egyébként az egész SAMP-RP annyira pengeélen táncol, hogy 3 \"szabályból\" 2-t meg lehet kérdõjelezni, a 3. szabályt meg legalább 2 féle képpen értheted.
Egyébként ha már megszokták a /do kérdezést, nem fogod tudni lenevelni õket amúgy sem, fõleg ha abból indulok ki, hogy sokan a \"/me jól van\", \"/me gondolkodik\"-os /me-ket írnak...
-
Egyébként ha már megszokták a /do kérdezést, nem fogod tudni lenevelni õket amúgy sem, fõleg ha abból indulok ki, hogy sokan a \"/me jól van\", \"/me gondolkodik\"-os /me-ket írnak...
Jah igen nekem a kedvencem az ütközõs shortekeyek ahol mindenki minden ütközésnél pontosan ugyan úgy sérül és senkinek sincs soha semmi baja.
Visszatérve a témára:
Én azt mondom mindkettõt el kell fogadni. Ha valaki /do ba kezdi ezt a kommunikációt akkor /do ba kommunikálj vele ha /b be kezdi akkor /b be kommunikálj. Nem kell semmi extra ehhez.
-
Ez most olyan dolog, mint azon vitatkozni, hogy melyik a helyes: a gól vagy zutty? A joystick, vagy az élvezeti rúd (ami azért elég perverz, de legalább szöveghû [joy, stick])? A papírzsebkendõ vagy az orrfuvolászati négyzetrongy? Egyértelmû, hogyha bejön egy külföldön bevált dolog, akkor megpróbáljuk átalakítani, de bele fogunk szaladni a kultúrális határok szabta falakba.
Én szeretem a /do-val való kérdezést, azért is, mert bent is van az általam írt szabályzatok többségében, hogy a /b parancs ignorálható, kivéve ha egy admin beszél hozzád. A /do tökéletes dolog ilyenekre szerintem, és a történéses baromság is a Fay RPGrõl származott, mikor felvetettem, hogy illene egy ilyet csinálni. Persze, hogy a sok játékos átformálta, majd alkotott valamilyen szabályt hozzá, ami elterjedt, és mivel nem csináltak normális szabályfrissítést a 2.0 óta, nem volt senki, aki megmondja, hogy jó-e ez így, vagy nem. Minden esetre engem már nem érdekel, 4 éve játszok San Andreassal, de már nem érdekel annyira a játék maga. Viszont azért jó ez a fórum, hogy itt van, legalább lehet tájékozódni.
-
...a történéses baromság is a Fay RPGrõl származott, mikor felvetettem, hogy illene egy ilyet csinálni. Persze, hogy a sok játékos átformálta, majd alkotott valamilyen szabályt hozzá, ami elterjedt....
Ezt nem értem. Nem Magyarországi találmány a /do.
De lehet, hogy félreértelek.
-
Egyszer egy mentõs megkérdezte tõlem /do -ba
/do magánál van?
írom neki, hogy /b én nem tudom, hogy ezt így lehet-e használni
Mindegy végül belementem.
Aztán ottvoltunk a kórháztól 2 méterre (!) De azért berak a mentõbe.
Írom neki /b itt a kórház 2m-re de ahogy gondolod
erre megsértõdik és /b szállj ki!
nem szálltam ki mert ugye mg úgyhogy kidobott és kilépett.
Na de, hogy ne off-oljak ennyit, engem idegesít ha /do -ban ilyet csinálnak
-
...a történéses baromság is a Fay RPGrõl származott, mikor felvetettem, hogy illene egy ilyet csinálni. Persze, hogy a sok játékos átformálta, majd alkotott valamilyen szabályt hozzá, ami elterjedt....
Ezt nem értem. Nem Magyarországi találmány a /do.
De lehet, hogy félreértelek.
[/quote]
Megpróbáltam külföldön jól bevált dolgokat átültetni a magyar szerverekbe. Az egyik ilyen volt a /do. Tehát nem magyar találmány, de megpróbáltam elfogadottá tenni. Ez kezdõdött pár alap dologgal, mint az MG, PG, RK (stb...) átültetése (amik már éltek akkor, csak nem így, megnevezve). A /try és a /do nem is olyan régi, talán 2-3 éves dolog.
Na, de a lényeg: én ezt úgy határoztam meg anno, hogy olyan szerepbeli alakulások cserélésére szolgál, amiket IG nem vehetsz észre játékbeli hiányosságok miatt. Tehát pl. alakulás, hogy a karakteremnek barna haja van, vagy az, hogy a csaj pulzusa 55, tehát mindjárt meghal. Ez már történés (is). A két fogalom fedi egymást, de nem csak errõl van szó (l.d. az elsõ példát). Az alakulás nem feltétlen egy történést, hanem egy olyan dolgot ír le, amit egyértelmûen látnánk, érezhetnénk, mondjuk úgy, hogy cselekvés következtében bekövetkezõ állapotot is leírhatja, mint csak történést. És mivel KÖZLÉSRE/CSERÉLÉSRE szolgál, ezért kérdezni is lehet.
Az egész azért van, mert a játékosoknak maguknak kell kitalálni a külsõ interakciókat is (valószínû erre akart Indi is utalni a KM hiányával kapcsolatban).